УИД: 31RS0001-01-2025-000179-42 Дело №2-272/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алексеевка 19 марта 2025 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.,
при секретаре Малина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 29.05.2023 года за период с 30.06.2023г. по 03.10.2024г. в размере 563 484, 24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 269, 68 руб.
Свои требования истец основывает на том, что 29.05.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 298 906 руб. сроком на 2557 дней под 4,90% годовых.
26.06.2024г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей по кредитному договору № ... от 29.05.2023 года.
В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность с 30.06.2023г. по 03.10.2024г. в размере 563 484, 24 руб., куда входят: проценты – 245429,11 руб., просроченная задолженность – 318055,13 руб., которая включает в себя: комиссию за смс информирование - 796 руб., просроченные проценты – 20215,14 руб., просроченную ссудную задолженность – 295938,34 руб., штраф за просроченный платеж - 1 105,65 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался электронным заказным письмом, которое им было получено по месту регистрации и возвратилось в суд по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по электронной почте.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
29.05.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 298 906 руб. сроком на 2557 дней под 4,90% годовых. Полная стоимость кредита составила 18,146% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Порядок погашения кредита указан в п.6 кредитного договора.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило сумму кредита на счет заемщика, что следует из выписки по счету.
Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило обязательства перед заемщиком, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
26.06.2024г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав требований по которому право требования по кредитному договору № ... от 29.05.2023 года в отношении заемщика ФИО1 перешло к ПАО «Совкомбанк».
Факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по фактическим операциям по кредиту, расчетом задолженности по просроченному кредиту, согласно которых ответчик ФИО1 последнее погашение кредита произвела 29.07.2023г., платеж был внесен не в полном размере и в дальнейшем погашение заемщиком не производилось, что привело к образованию задолженности.
Сумма задолженности за период с 30.06.2023г. по 03.10.2024г. составила 563 484, 24 руб., куда входят: проценты – 245429,11 руб., просроченная задолженность – 318055,13 руб., которая включает в себя: комиссию за смс информирование - 796 руб., просроченные проценты – 20215,14 руб., просроченную ссудную задолженность – 295938,34 руб., штраф за просроченный платеж - 1 105,65 руб.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оснований для взыскания только суммы текущего долга, суд не находит, т.к. взятые на себя обязательства по погашению кредита: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами заемщиком ФИО1 систематически не исполняются длительное время.
Ответчиком ФИО1 возражений по расчету суммы задолженности не представлено.
Уплата сумм, приведенных во всех позициях расчета задолженности, определена условиями договора, который подписан сторонами, и с которыми заемщик соглашался при заключении договора.
При таких обстоятельствах, сумму задолженности по кредитному договору следует взыскать досрочно с ответчика в пользу истца.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу компенсируются расходы по государственной пошлине в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) досрочно сумму задолженности по кредитному договору № ... от 29.05.2023 года за период с 30.06.2023 года по 03.10.2024 года в размере 563 484 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 269 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н.П. Чуприна
Решение принято 25.03.2025 года.