Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2023 года.
Дело № 2а-769/2023
50RS0005-01-2022-007999-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калюжной А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Медведевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО10 судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО6, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8, ГУ ФССП России по Московской области о признании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № по иску ФИО3 и ФИО2 к ТСЖ «Кунисниково» о нечинении препятствий в газификации жилого дома, и по встречному иску ТСЖ «Кунисниково» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, на строительство газопровода, недействительным, утратившим силу; признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП на основании указанного исполнительного листа незаконным; обязать ответчиком прекратить все возбужденные исполнительные производства.
Требования мотивирует тем, что в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления которого истек, но ответчиками возбуждено исполнительное производство и совершаются исполнительные действия, что нарушает право должника.
В судебное заседание административный истец, представитель не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО6, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.
Заинтересованное лицо в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что исполнение осуществляется, при отсутствии на то законных оснований.
Суд, выслушав ФИО3, изучив материалы дела, надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу, и прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Несоблюдение указанных сроков является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по гражданскому делу по иску ФИО3 и ФИО2 к ТСЖ «Кунисниково» о нечинении препятствий в газификации жилого дома – исковые требования удовлетворены, также взысканы судебные расходы, встречные исковые требования ТСЖ «Кунисниково» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, на строительство газопровода, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ТСЖ «Кунисниково» в иске к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, на строительство газопровода – отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены, солидарно взысканы расходы на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-64
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Дмитровского городского суда заявление ТСЖ «Кунисниково» о взыскании с ФИО3, ФИО2 судебных расходов удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ТСЖ «Кунисниково» выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО2 расходов на содержание общего имущества ФС № – дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для предъявления листа к исполнению по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Как следует из копии исполнительного производства №-ИП:
постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО7, возбуждено ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании отсутствия имущества у должника;
ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании отмены или признания исполнительного листа недействительным;
ДД.ММ.ГГГГ постановление вновь отменено, возьбуждено ИП №-ИП.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом обращено взыскание на заработную плату должника, ограничение на выезд за пределы РФ (л.д.14-15, 112).
ФИО2 обращался с жалобой и требованием об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, которое оставлено без удовлетворения (л.д.16, 17, 34-39, 46-47, 48).
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Из изложенного следует, что поступивший в отдел судебных приставов исполнительный документ подлежит передаче судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.
В рассматриваемом случае исполнительный лист направлен взыскателем в Дмитровский РОСП УФССП России по МО, при дате вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве трехлетнего срока, при этом сведений о том, что взыскатель обращался с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в данной части.
При этом суд отмечает, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то принятые в его рамках судебным приставом-исполнителем оспариваемые действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ФИО2, как стороны исполнительного производства (должника), в связи с чем подлежат отмене.
Административные исковые требования в части признания исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № по иску ФИО3 и ФИО2 к ТСЖ «Кунисниково» о нечинении препятствий в газификации жилого дома, и по встречному иску ТСЖ «Кунисниково» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, на строительство газопровода, недействительным, утратившим силу, с учетом ст. 227 КАС РФ, суд отклоняет, так как данный вопрос подлежит разрешения в рамках производства в порядке исполнения, и не связан с осуществлением судебными пристава исполнительных действий, которые обжалуются административным истцом.
В части требования об обязании ответчиков прекратить все возбужденные исполнительные производства, суд требование также отклоняет, как производные от удовлетворенных.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ИП №-ИП (№-ИП, №-ИП) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу ТСЖ «Кунисниково» по исполнительному листу №№, выданному Дмитровским городским судом Мо ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отметить.
Остальные исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья: А.С. Калюжная