УИН 77RS0027-02-2024-012155-29 Дело №2-4548/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-4548/2024 по иску ФИО1.. С... к ФИО4.. Г... о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займов от 23.12.2023, от 25.12.2023, от 28.12.2023 в общем размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 29.06.2024 в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2023 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО6, по условиям которого ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере сумма, а ФИО4 обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до 14.01.2024. Согласно п.2 договора займа денежные средства в размере сумма были получены ФИО4 до подписания договора займа. 25.12.2023 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО6, по условиям которого ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере сумма, а ФИО4 обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до 25.01.2024. Денежные средства в размере сумма были получены ФИО4 25.12.2023, что подтверждается распиской. 28.12.2023 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО6, по условиям которого ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере сумма, а ФИО4 обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до 25.01.2024. Денежные средства в размере сумма были получены ФИО4 28.12.2023, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства по договорам от 23.12.2023, от 25.12.2023, от 28.12.2023 ФИО4 ФИО1 не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своих представителей.

Представители истца ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав, представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 23.12.2023 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО6, по условиям которого ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере сумма, а ФИО4 обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до 14.01.2024.

Согласно п.2 договора займа денежные средства в размере сумма были получены ФИО4 до подписания договора займа.

25.12.2023 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО6, по условиям которого ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере сумма, а ФИО4 обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до 25.01.2024.

Денежные средства в размере сумма были получены ФИО4 25.12.2023, что подтверждается распиской.

28.12.2023 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО6, по условиям которого ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере сумма, а ФИО4 обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до 25.01.2024.

Денежные средства в размере сумма были получены ФИО4 28.12.2023, что подтверждается распиской.

В силу п.1, 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Факт заключения договоров займа, получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиком истцу не возвращена, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.8 договоров займа от 23.12.2023, от 25.12.2023, от 28.12.2023, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО4 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного ФИО1 расчета усматривается, что последний в связи с просрочкой ФИО4 возврата сумм займов просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 29.06.2024 в размере сумма из расчета: сумма х 16% /366 х 156.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807, 809, 810-811, 812 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от 23.12.2023 в размере сумма, по договору займа от 25.12.2023 в размере сумма, по договору займа от 28.12.2023 в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 29.06.2024 в размере сумма, поскольку факт заключения между ФИО1 и ФИО4 договоров займа, передачи ФИО4 по договорам займа денежных средств, а также нарушения обязательств по договорам займа со стороны ФИО4 в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение. Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм займов в установленный договором срок ФИО4 суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере сумма, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. С... к ФИО4.. Г... о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4.. Г... (паспортные данные......) в пользу ФИО1.. С... (паспортные данные) задолженность по договору займа от 25.12.2023 в размере сумма, по договору займа от 28.12.2023 в размере сумма, по договору займа от 23.12.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 29.06.2024 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.

Судья О.А. Тутунина