Дело № 2-3907/2025 13 мая 2025 года
УИД: 78RS0023-01-2025-000960-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А.,
при секретаре Ласковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 Вигени о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 11.06.2013 № 2316222306 в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение между ООО «МигКредит» и ФИО1 11.06.2013 договора потребительского займа № 2316222306, в соответствии с которым заемщику был предоставлен микрозайм в размере 60 000 руб. сроком на 36 недель с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 44 400 руб. Общество выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на счет ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 60 000 руб., которая на момент подачи иска не погашена. На основании договора уступки прав требования от 19.11.2021 истец приобрел права требования по договору от 11.06.2013 № 2316222306.
Представитель ООО ПКО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 14.04.2025, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством судебной повестки, полученной 19.04.2025, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 11.06.2013 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2316222306, в соответствии с которым заемщику был предоставлен микрозайм в размере 60 000 руб. сроком на 36 недель с уплатой процентов в размере 44 400 руб. (л.д. 8).
Неотъемлемой частью договора являются оферта на получение займа «Лояльный» с постепенным погашением, Общие условия заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит» (10).
В соответствии с п. 5 договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи в размере 5 800 руб. в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.
Общество выполнило все свои обязательства по договору, перечислило ответчику сумму займа, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
На основании договоров уступки прав требования от 31.10.2016 № 31/10, от 19.11.2021 права требования по договору потребительского займа от 11.06.2013 № 2316222306 перешли к истцу (л.д. 11об-13, 18об-19).
Мировым судьей судебного участка № 192 Санкт-Петербурга 26.06.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 11.06.2013 № 2316222306 в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 23.07.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 20).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору от 11.06.2013 № 2316222306 составляет 60 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
По условиям договора займа, согласованного обществом и ответчиком графика платежей погашение задолженности должно осуществляться заемщиком поэтапно равными ежемесячными платежами в размере 5 800 руб. по 22.02.2014, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование займом и часть основного долга.
Принимая во внимание, что кредитные обязательства должны были быть исполнены ответчиком 22.02.2014, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июне 2024 года, судебный приказ отменен 23.07.2024, с настоящим иском в суд истец обратился 04.02.2025, т.е. за пределами установленного законом срока, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 Вигени о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2025.