Дело № 2-59/2023 (2-1979/2022;)

УИД 12RS0001-01-2022-002800-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 10 января 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она является собственником автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №

27 октября 2019 года около 10 часов 50 мин., в районе д.19 по ул.Зеленая, г.Казань, водитель транспортного средства «Газель 3009z6», регистрационный знак №, ФИО2, управляя автомобилем, не выбрал безопасный интервал. В результате чего совершил столкновение с автомобилей «Honda CR-V», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В отношении водителя автомобиля «Газель 3009z6», регистрационный знак № ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, он был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Истица обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию САО «ВСК». Последним днем для страховой выплаты (выдачи направления на ремонт) 27.11.2019.

5 февраля 2020 года, истцу была выплачена денежная сумма в размере 154810 рублей 50 копеек.

Однако, сумма не соответствует фактической стоимости ремонта транспортного средства и запасных частей истца.

Согласно экспертного заключения № ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 184000 рублей.

26 февраля 2020 года была отправлена претензия с требованием о выплате денежной суммы в размере 29189,50 рублей, в счет восстановительного ремонта ТС; неустойки в размере 14720 рублей; финансовой санкции в размере 1600 рублей; расходов за экспертизу в размере 5000 рублей; а так же в возмещении морального вреда в размере 5000 рублей.

10 апреля 2020 года была осуществлена доплата в размере 34689,50 рублей (из которых 29189,50 рублей доплата в счет восстановительного ремонта).

16 июня 2020 года, истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере 27271 рубль, финансовой санкции в размере 1600 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей.

Письмом САО «ВСК» в выплате неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда было отказано.

Решением от 25.08.2020 года, АНО «СОДФУ» по делу № У№ требования ФИО1 содержащиеся в обращении были удовлетворены. Фактически указанным решением установлено ненадлежащее исполнение обязательств САО «ВСК» по организации страхового возмещения ФИО1

Требование о компенсации морального вреда, из обращения к АНО «СОДФУ» было исключено, поскольку законодательно, рассмотрение данного вопроса, к его компетенции не отнесено.

ФИО1 просит суд взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5 рублей (согласно договора о возмездном оказании услуг №18), расходы на отправку исковых заявлений лицам, участвующим в деле в размере 85,9 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представили в суд возражение на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме, в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционального удовлетворённым исковым требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <***>.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 16 октября 2020 года (вступило в законную силу 24 ноября 2020 года) по гражданскому делу №2-1181/2020 изменено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения №№ от 25 августа 2020 года о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 в части, снизив размер неустойки до 100000 рублей. Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения №У№ от 25 августа 2020 года о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1, в части взыскания финансовой санкция в размере 400 рублей, оставить без изменения.

Согласно ч.1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Волжского городского суда РМЭ от 16 октября 2020 года следует, что 27 октября 2019 года в 10 часов 50 минут по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ-300976, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии ХХХ №.

18 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением № от 05 февраля 2020 года САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 154810,50 рублей.

16 марта 2020 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» (претензией) с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 29189,50 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, об осуществлении выплаты нестойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 14720 рублей 00 копеек, финансовой санкции в размере 1600 рублей 00 копеек.

10 апреля 2020 года САО «ВСК» письмом № уведомило ФИО1, что принято решение о доплате страхового возмещения в размере 29189,50 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей.

Платежным поручением № от 10 апреля 2020 года САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 34689,50 рублей.

23 июня 2020 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с требованием (претензией) о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, об осуществлении выплаты неустойки за несовременную выплату страхового возмещения в размере 27271,00 рублей, финансовой санкции в размере 1600 рублей.

30 июня 2020 года САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от 23.06.2020 года письмом № уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с произведенными выплатами ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 27271,00 рублей и финансовой санкции в размере 1600 рублей.

Решением от 25.08.2020 года, АНО «СОДФУ» по делу № № требования ФИО1 содержащиеся в обращении удовлетворены. Решением установлено ненадлежащее исполнение обязательств САО «ВСК» по организации страхового возмещения ФИО1 Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения № № от 25 августа 2020 года требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойка в размере 125692,27 рублей, финансовая санкция в размере 400 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации,Законом Российской Федерацииот 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку САО «ВСК» страховое возмещение было выплачено не своевременно истцу, т.е. ответчиком нарушены права потребителя, и учитывая, что при рассмотрении гражданского дела №2-1181/2020 ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда не заявлялись, то с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 300 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 (заказчик) заключила с ФИО5 (исполнитель) Договор о возмездном оказании услуг № от 01.02.2022, по которому исполнитель обязался оказывать юридические услуги при разрешении спорных вопросов, связанных с исполнением договора обязательного страхования с САО «ВСК» (полис ХХХ №, а именно взысканием компенсации морального вреда, по страховому случаю от 27.10.2019.

Установлено, что при рассмотрении гражданского дела №2-59/2023 представитель истицы - ФИО5 составлял исковое заявление. В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, истицей понесены судебные расходы на отправку искового заявления, лицам участвующим в деле, в размере 85,9 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 09.11.2022. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей, расходы на отправку исковых заявлений в размере 85,9 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 17 января 2023 года.