Дело № 2-109/2025
УИД 44RS0024-01-2025-000141-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Георгиевское 09 июля 2025 года
Кологривский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова П.Р.
с участием помощника прокурора Межевского раойна Белобородовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Чезгановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Калининград в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения
установил:
Прокурор Московского района г. Калининград, действуя в интересах Гладкой Л.Н., обратился в Кологривский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 стала жертвой мошеннических действий, в связи, с чем она обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных прав. 30.09.2024 следователем СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 02.09.2024 по 27.09.2024, находясь в неустановленном месте, под предлогом заработка, общаясь посредством мобильной связи с Гладкой Л.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, убедило Гладкую Л.Н. перевести денежные средства в общей сумме 1 125 000 рублей на банковские счета неустановленных лиц. В результате чего, Гладкой Л.Н. причинен значительный материальный ущерб. В ходе расследования уголовного дела № установлено, что Гладкой Л.Н. 24.09.2024 переведены денежные средства в размере 450 000 на счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2. Данное обстоятельство подтверждено чеком по операции. Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между Гладкой Л.Н. и ФИО2 не имеется.
Таким образом, ответчиком получена сумма в размере 450 000 рублей без правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика. Учитывая, что ФИО3 является инвалидом 3 группы, пенсионером по возрасту, юридически не грамотна, не имеет денежных средств чтобы воспользоваться услугами адвоката, прокурор в силу положений ст.45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения.
В судебном заседании помощник прокурора Межевского района Белобородова Е.С. требование иска поддержала по изложенным в нем основаниям, не возражала против вынесения заочного решения по делу..
Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, сообщила о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ ( далее -ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела, представленных прокурором в обоснование иска, следует, что, постановлением следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининград от 30.09.2024 года, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 02.09.2024 по 27.09.2024, находясь в неустановленном месте, под предлогом заработка, общаясь посредством мобильной связи с Гладкой Л.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, убедило Гладкую Л.Н. перевести денежные средства в общей сумме 1 125 000 рублей на банковские счета неустановленных лиц. В результате чего, Гладкой Л.Н. причинен значительный материальный ущерб ( л.д. 6)
Постановлением от 30.09.2024 года ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № ( л.д. 12)
Согласно, показаниям, данным Гладкой Л.Н. в качестве потерпевшей она в период с 02.09.2024 года по 27.09.2024 года перевела по указанию мужчины по имени «Иван» с целью заработка на торговой бирже Terminal на указанные «Иваном» счета денежные средства в общей сумме 1 125 000 рублей. В том числе она 24.09.2024 года она перевела через мобильное приложение ВТБ денежные средства в сумме 450 000 рублей на счет № Александр К. В последствии от дочери узнала, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотреблением доверия, завладело принадлежащими ей денежными средствами.( л.д.13-16)
В соответствии с информацией Управления НФС по Калининградской области банковский счет № открыт в ПАО «Банк ВТБ» (БИК 042007855) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом <данные изъяты> адрес места жительства: 157 420, Костромская область, Межевской район, <адрес>
(л.д.17-18).
Согласно чека по операции ВТБ 24.09.2024 года в 16:24 Людмила Николаевна Г. перевела получателю Александр К. денежные средства в сумме 450 000 рублей на счет №, по телефону получателя № (л.д. 26).
Таким образом, судом достоверно установлено, что каких либо договорных отношений между Гладкой Л.Н. и ФИО2 не имеется. Обстоятельств, в силу которых полученные ответчиком денежные средства не подлежали бы возврату в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Московского района г. Калининграда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № СНИЛС №, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом <данные изъяты> адрес места жительства: 157 420, Костромская область, Межевской район, <адрес> в пользу Гладкой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГр., урож. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> СНИЛС № сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №, СНИЛС № паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом <данные изъяты> адрес места жительства: 157 420, Костромская область, Межевской район, с<адрес> в доход бюджета Межевского муниципального округа Костромской области государственную пошлину в размере 13750 (Тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Кологривский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - ФИО
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>