Дело № 2-232/22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 15 августа 2022г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре В.В. Зарецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮИТ-Сервис» к ФИО5 о признании перепланировки и переустройства жилых помещений незаконными и устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮИТ-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику о признании действий по перепланировке и переустройству нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>, незаконными и возложении обязанности устранить выявленные нарушения, а именно: привести несущую ограждающую конструкцию (стену) между нежилыми помещениями № и № в исходное (первоначальное) состояние в соответствии с проектной документацией, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об уточнении исковых требований, указав, что ответчиком выявленные нарушения устранены, в связи с чем просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, поскольку требование истца выполнены ответчиком после обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представители третьих лиц Главное управление МО «Государственная жилищная инспекция МО», Управления Росреестра по МО не явились, о слушании дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений № и № по адресу: <адрес>

03.03.2021 управляющей компанией ООО «ЮИТ-Сервис» совместно с застройщиком АО «ЮИТ Московский регион» был произведен осмотр указанных нежилых помещений. По результатам осмотра составлен акт от 03.09.2021, согласно которому установлено, что ответчиком проводятся работы по устройству проема в несущей ограждающей конструкции (стена) между нежилыми помещениями № 5 и № 6.

Согласно ч. 1 ст. 26, ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного Кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного Кодекса являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Согласно акту осмотра от 03.09.2021 работы по перепланировке и переустройству указанных выше нежилых помещений произведены ответчиком в отсутствие согласования с компетентными органами.

14.09.2021 истец направил в адрес ответчика предписание о необходимости приостановить работы по незаконной перепланировке и переустройству нежилых помещений. Однако требование истца ответчиком не исполнено, что подтверждается актами осмотра от 12.10.2021 и 17.11.2021.

Согласно акту от 05.04.2021, отверстие в стене нежилых помещений № и № заделано ответчиком, то есть нежилые помещения приведены в первоначальное состояние.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании перепланировки и переустройства жилых помещений незаконными и устранении выявленных нарушений, поскольку требования истца исполнены ответчиком в полном объеме после подачи настоящего иска в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которую истец просит возместить.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца (05.04.2022) после обращения в суд с настоящим иском (15.12.2021).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ЮИТ-Сервис» к ФИО5 ФИО5 о признании перепланировки и переустройства жилых помещений незаконными и устранении выявленных нарушений – отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО5 в пользу ООО «ЮИТ-Сервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

О.А.Антонова