УИД 62RS0028-01-2025-000008-95
Дело № 2-35/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Ухолово Рязанской области 05 мая 2025 года
Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и указало в обоснование заявленных требований, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО4, под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, после чего оставил место ДТП.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО2 - ТС <данные изъяты>, г/н №.
Потерпевший обратился по договору добровольного страхования КАСКО в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие» для выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю. ООО «СК «Согласие» признало данное событие страховым случаем и произвело АО «Авилон автомобильная группа» выплату за ремонт транспортного средства в размере 74 942,27 рублей.
В соответствии с п. 2.1 Правил осуществления страховых выплат от 18.12.2008 САО «ВСК» выплатило страховщику потерпевшего страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 59 800 рублей с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, рассчитанную в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
ФИО1 скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При наличии указанных обстоятельств истец полагает о наличии у него права предъявить регрессные требования к ФИО1 в порядке пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу суммуубытков в размере 59 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных участников процесса.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив с позиции относимости, допустимости и достоверности каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-164).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО4, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», договор добровольного страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущенное к управлению лицо ФИО1 (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между владельцем автомобиля <данные изъяты> ФИО5 и страховой компанией ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, полис серия №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению, являются ФИО2, ФИО3 Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь (л.д. 18).
Собственник указанного автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с извещением о повреждении транспортного средства и заявлением о направлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 75).
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о страховом случае по добровольному страхованию ТС, согласно которым ущерб (сумма к выплате), составили 71 643, 05 рублей и 3 299, 22 рублей (л.д. 80. 81).
ООО «СК «Согласие» организовало ремонт ТС в АО «Авилон автомобильная группа»: выдало ФИО2 направление на ремонт № и №, оплатило произведенный ремонт, что подтверждается заказ-нарядами, счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями на сумму 71 643, 05 рублей от ДД.ММ.ГГГГ № и на сумму 3 299, 22 рублей от ДД.ММ.ГГГГ №, счетами на оплату (л.д. 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89).
Истцом установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, которая составила 59 700 рублей и 2 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 57 400 рублей и 2 400 рублей, что подтверждается экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32, 34-40).
Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ООО «СК «Согласие» 57 400, 00 и 2 400, 00 рублей соответственно в счет выплаты по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.05.2019) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Из статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования по вине ответчика ФИО1, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требованияСАО «ВСК»о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в размере 59 800 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение серия № №, в пользу САО «ВСК», ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.02.1992, ИНН <***>, КПП 997950001, сумму убытков в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 59 800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, итого на общую сумму 63 800 (шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Судья Е.В. Шкурина