Дело № 2а-440/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000608-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Сидоренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата Почепского района Брянской области, председателю Военного комиссариата Почепского района Брянской области об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Почепского района Брянской области и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата Почепского района Брянской области, председателю Военного комиссариата Почепского района Брянской области об обжаловании решения призывной комиссии Военного комиссариата Почепского района Брянской области и заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ссылаясь на то, что на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решением Призывной комиссии Военного комиссариата Почепского района Брянской области был призван на военную службу в ВС РФ. При этом ему не было сообщено, какая категория была выставлена Призывной Комиссией Военного комиссариата Почепского района Брянской области, было сообщено лишь, что «годен к военной службе». При прохождении мероприятий по призыву, а именно медицинского освидетельствования, истцом были озвучены врачу-терапевту жалобы на повышенное давление, врач-терапевт проигнорировал жалобы и медицинские документы истца, отказав в выдаче направления на дополнительное обследование.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и административные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель Призывной комиссии Военного комиссариата Почепского района Брянской области, председатель Военного комиссариата Почепского района Брянской области, не явились, извещены надлежащим образом, суду предоставили письменный отзыв, в котором указывают, что решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Почепского района Брянской области.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии Почепского района Брянской области от 24.06.2025 у ФИО1 была определена категория годности №, годен к военной службе без каких-либо ограничений.

Административный истец полагает, что при принятии оспариваемого решения не учтено его заболевание – «<данные изъяты>».

Суд считает доводы административного истца несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения п. 2 ст. 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования, по иным перечисленным в ст. 24 основаниям.

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и при необходимости врачами других специальностей (ч.1 ст. 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 20 вышеуказанного Положения по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования как 27.01.2022, так и 24.06.2025 установлен диагноз «здоров», категория годности к воинской службе – №, 24.06.2025 принято решение о призыве на военную службу.

Согласно электронной карты ФИО1, в ГБУЗ «Почепская ЦРБ» при обращении 15-16 апреля 2025 года жалоб у него не имелось, АД 120/80 мм.рт.ст.; при обращении 06 мая 2025 года жалоб не имелось, АД 130/80 мм.рт.ст.; при обращении 15 мая 2025 года имелись жалобы на боли при вдохе, АД 130/80 мм.рт.ст., лечение завершено 19 мая 2025 года, на тот момент установлено выздоровление, АД 130/80 мм.рт.ст.; при обращении 07.07.2025 имелись жалобы на боли в шейном отеле позвоночника, в тот же день лечение завершено; при обращении 14.07.2025 имелись жалобы на боли в шейном отеле позвоночника, которые менее выражены, сохраняется ограничение движений.

Согласно предоставленной информации, ФИО1 в ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» за медицинской помощью по полису ОМС не обращался.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия субъекта располагала медицинскими данными, не подтверждающими наличие у административного истца заболеваний и степени их выраженности, которые позволяют принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней согласно п. «в» ст. 43, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев (требования по сроку административным истцом также не соблюдены, что им не оспаривается) с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Пунктом 35 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации №663», закреплено, что призывник обязан иметь при себе медицинскую документацию о состоянии своего здоровья.

Состояние здоровья административного истца при освидетельствовании оценивалось, исходя из имеющейся документации и предъявленных жалоб, произведенного медицинского осмотра призывника.

У призывной комиссии имелись медицинские документы, свидетельствующие, об отсутствии у призывника заболеваний, указанных им в административном иске, так как он был осмотрен 24.06.2025, а перед этим 27.01.2022, ему был выставлен диагноз «здоров».

Сведениям о постановке административному истцу медицинских диагнозов и выявлении заболеваний, находящихся в личном деле призывника, административными ответчиками дана надлежащая оценка при вынесении решения от 24.06.2025 и указанными выше медицинскими освидетельствованиями.

Таким образом, принимая во внимание проведенные в отношении призывника - административного истца медицинские исследования, а также установленный по их результатам диагноз, суд полагает, что установление административному истцу оспариваемой категории годности не нарушает его охраняемых законом прав и интересов и решение является законным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Военного комиссариата Почепского района Брянской области, председателю Военного комиссариата Почепского района Брянской области об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Почепского района Брянской области и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________

«14» августа 2025 г.