Решение по делу № 02-1707/2023(02-11547/2022)~М-12378/2022 от 20.03.2023

77RS0021-02-2022-021869-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес об обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании внести изменения в запись о кредитной истории истца во все бюро кредитных историй, в которые была представлена информация о заемщике – ФИО1, а именно предоставить сведения (информацию) во все бюро кредитных историй о заемщике ФИО1 как о лице, не имеющем просрочки, задолженности по кредитному договору <***>.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается на то, что 3 марта 2015 года между истцом и АКБ «Российский капитал» (ПАО) был заключен кредитный договор <***>.

Правопреемником АКБ «Российский капитал» (ПАО) является ответчик.

17 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 417 адрес был вынесен судебный приказ по делу № 2-183/16, в соответствии с которым с ФИО1 постановлено взыскать в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 180.056,сумма

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем по адрес было возбуждено исполнительное производство в отношении истца.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено работодателю постановление о взыскании денежных средств с заработной платы истца.

Истец указывает на то, что в настоящее время у него отсутствует задолженность перед ответчиком по кредитному договору <***> от 3 марта 2015 года ввиду её полного погашения в рамках исполнительного производства в соответствии с вынесенным судебным приказом.

Между тем, в ответ на обращение истца, ответчиком 13 сентября 2022 года было сообщено истцу, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и по нему начислены проценты.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из позиции истца, 3 марта 2015 года между истцом и АКБ «Российский капитал» (ПАО) был заключен кредитный договор <***>.

Правопреемником АКБ «Российский капитал» (ПАО) является ответчик.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела не следует, что истец в действительности исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору <***> от 3 марта 2015 года.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что поскольку задолженность по судебному приказу была взыскана за конкретный период, а именно с 5 октября 2015 года по 4 февраля 2016 года, при этом при вынесении судебного приказа кредитный договор расторгнут не был, вследствие чего ответчиком правомерно продолжалось начисление процентов.

С учётом того, что погашение задолженности за последующий период начисления процентов и неустойки истцом произведён не был, доводы истца об отсутствии задолженности являются несостоятельными, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об обязании внести изменения в кредитную историю – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Лебедев Ю.В.