Дело № 2-10564/2023

50RS0031-01-2023-012712-19

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре Липатовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере 329 445 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности за тариф 73 600 руб., сумма задолженности пени на тариф в размере 184 345 руб., сумма задолженности за оборудование в размере 12 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 10 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя в размере 48 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 494 руб.

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались.

Дело в соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. ..... договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ФИО4 ..... шт. 12 900 руб.; Фискальный накопитель ФИО5. ..... шт., 10 000 руб.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

Истец указывает, не доказал обратного ответчик, что ответчиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные договором.

Ответчиком обязательства по договору не исполняются в связи с чем, задолженность составляет в размере 329 445 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 73 600 руб., сумма задолженности пени на тариф в размере 184 345 руб., сумма задолженности за оборудование в размере 12 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 10 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя в размере 48 600 руб.

Расчет судом проверен и признан математически правильным.

Долг до настоящего времени не погашен, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании задолженности по договору, судебных расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 494 руб. (л.д. №), которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 329 445 руб., в том числе: сумму задолженности за тариф 73 600 руб., сумму задолженности пени на тариф в размере 184 345 руб., сумму задолженности за оборудование в размере 12 900 руб., сумму задолженности за фискальный накопитель в размере 10 000 руб., сумму задолженности пени фискального накопителя в размере 48 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 494 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.