Решение по делу № 2-1111/2025 от 04.03.2025

УИД 61RS0023-01-2024-007713-49

Дело № 2-1111/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Донстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ООО «Донстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства.

<дата> года ПАО Сбербанк и ООО «Донстрой» заключили кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб., на срок 36 мес., под 19,5 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства:

№ от <дата>. с ФИО2

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.

За период с <дата> года по <дата> года образовалась просроченная задолженность в размере 3 910 353,16 руб., в том числе основной долг – 3 644 911, 34 руб., просроченные проценты – 229 452,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 859,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 129,47 руб.

Ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 3 910 353,16 руб., в том числе основной долг – 3 644 911,34 руб., просроченные проценты – 229 452,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 859,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 129,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 372 руб. Всего взыскать 3 961 725,16 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что <дата> ПАО Сбербанк и ООО «Донстрой» заключили кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб., на срок 36 мес., под 19,5 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства:

№ от <дата> с ФИО2

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.1 Общих условий поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

За период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 3 910 353,16 руб., в том числе основной долг – 3 644 911, 34 руб., просроченные проценты – 229 452,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 859,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 129,47 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным. Доказательств обратного, не предоставлено. Ответчиком возражения относительно предмета спора не предоставлены, какие-либо ходатайства не заявлялись.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма, испрашиваемая истцом.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51372 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере 51 372 (с каждого по 25686 руб.) руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Донстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «ДОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 № задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 3 910 353,16 руб., в том числе основной долг – 3 644 911,34 руб., просроченные проценты – 229 452,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 859,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 129,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (с каждого ответчика по 25686 руб.) руб. Всего взыскать 3 961 725,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Новочеркасского городского суда Соколова В.О.

Ростовской области