Дело № 2-1039/2025
23RS0037-01-2025-000110-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года город Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Схудобеновой М.А.
при секретаре Персиной О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании ущерба, причинного в результате ДТП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Хенде Солярис», г.р.з. Н701РВ75, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Санни», г.р.з. М641ТМ93, под правлением водителя ФИО1 В результате ДТП водителю ФИО1, согласно заключению эксперта от 23.06.2023г. № был причинен легкий вред здоровью. Кроме того, в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП не была застрахована, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился к эксперту - технику ФИО6. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «Ниссан Санни», г.р.з. М641ТМ93 без учета износа составила 1 047 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 461 300 рублей. Стоимость транспортного средства (аналога) до ДТП составляет 362 500 рублей. Стоимость транспортного средства после ДТП (годных остатков) составляет 43 600 рублей. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, следует исходить из того, что ремонт автомашины истца нецелесообразен, то расчёт ущерба будет исчислен следующим образом: 362 500 рублей (стоимость аналогичного автомобиля) - 43 600 рублей (стоимость годных остатков) = 318 900 рублей. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 806,88 рублей, а также с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03. 2025 по день фактической оплаты.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца. ФИО4, ущерб, причиненный транспортному средству «Ниссан Санни» г/н № регион в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2023г. в размере 318 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 806,88 рублей.
Взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца, ФИО4, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.
Выдать справку о возврате госпошлины для налогового органа на имя ФИО3 на сумму 14 778 рублей.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, представил отзыв на иск, в котором исковые требования ФИО1 просит удовлетворить в части возмещения причиненного ущерба в размере 318900 руб., взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК-РФ).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ - возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.
Кроме того, в отличие от порядка определения размера страховой выплаты но ОСАГО, где при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, при взыскании ущерба с виновника в ДТП потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей, что согласуется с положениями вышеуказанных норм права и принципу полного возмещения вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности па праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном. изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов ФИО7, управляя автомобилем «Хенде Солярис», г.р.з. Н701РВ75, в нарушение п. 8.1, 8.5, 13.4, 10.1 ПДД РФ при повороте налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Санни», г.р.з. М641ТМ93, под правлением водителя ФИО1, которая двигалась со встречного направления прямо, после чего автомобиль «Ниссан Санни», г.р.з. М641ТМ93, допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (светофор с опорой).
В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.
Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2023г. и решением Октябрьского районного суда <адрес> от 01.04.2024г. по делу №.
Гражданская ответственность ФИО2 в рамках правил ОСАГО не была застрахована и истец лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предоставив в страховую компанию все необходимые документы, получить страховую выплату.
Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Лица, не застраховавшие свою гражданскую ответственность, в случае наступления таковой, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 комментируемой статьи). В этом случае возмещение вреда осуществляется на основании ст. 1079 ГК РФ, с учетом положений ст. 1080, 1081 и 1083 ГК РФ.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В обоснование размера исковых требований истец ФИО1 представила заключение независимого эксперта ИП ФИО6 № от 14.03.2024г., где определена Стоимость восстановительного ремонта ТС "Ниссан Санни", г.р.з. М641ТМ93 без учета износа составляет 1 047 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 461 300 рублей. Стоимость транспортного средства (аналога) до ДТП составляет 362 500 рублей. Стоимость транспортного средства после ДТП (годных остатков) составляет 43 600 рублей.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, следует исходить из того, что ремонт автомашины истца нецелесообразен, то расчёт ущерба будет исчислен следующим образом: 362 500 рублей (стоимость аналогичного автомобиля) - 43 600 рублей (стоимость годных остатков) = 318 900 рублей.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ и с учетом уточненного иска, полагает необходимым взять его за основу решения по установлению суммы ущерба.
Таким образом, стоимость ущерба установлена экспертом в 318 900 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме, как виновника причинения вреда имуществу истца.
Так как ответчик не исполнил денежное обязательство, то к нему должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования ЦБ РФ).
В соответствии с п. 37 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025г. по 14.04.2025г.-день вынесения решения в сумме 14 678,14 рублей (80 дней*365*21).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, 16 имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При подаче первоначального иска на сумму 1047100 рублей представителем истца, действующим на основании доверенности ФИО3, была уплачена государственная пошлина в сумме 25 471 руб.
В связи с уменьшением заявленных исковых требований размер государственной пошлины составил 10 693 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 14 778 рублей и подлежит возврату из бюджета представителю истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>а <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, к/п 750-006 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> ССР, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по КК 10.11.2020г., к/п 230-013 в счет возмещения ущерба 318 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025г. по 14.04.2025г. в размере 14 678 рублей 14 коп., в счет возмещения уплате госпошлины в размере 10 693 рублей, а всего взыскать 344271,14 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>а <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, к/п 750-006 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> ССР, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по КК 10.11.2020г., к/п 230-013 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 318 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.
Возвратить из бюджета РФ ФИО4 излишне уплаченную её представителем ФИО3 госпошлину в размере 14 778 рублей, оплаченную по чеку по операции на сумму 24471 рублей через Сбербанк онлайн 24.10.2024г.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: М.А.Схудобенова