Дело № 5-645/2022

УИД 41RS0001-01-2022-009712-51

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженца , гражданина Кыргызской Республики, имеющего среднее образование, в Камчатском крае не зарегистрированного, проживающего в , не состоящего в браке, детей не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов в помещении ОИК УВМ УМВД России г. Петропавловске-Камчатском по , кабинет №, выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО2, совершивший административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Гражданин Кыргызской Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию в , где ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с в связи с чем, был продлен срок пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ снят с миграционного учета по месту пребывания, в связи с убытием из места пребывания. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Камчатского края. Иных трудовых или гражданско-правовых договоров не заключал, с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительства, не обращался, на миграционный учет по месту пребывания не становился и с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации.

При рассмотрении дела гражданин Кыргызской Республики ФИО2 нуждался в переводчике, вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не признал, с оглашенными материалами дела был согласен, письменное объяснение подтвердил до прибытия на Камчатку. Так как им был заключен договор с ФИО8 через 10 дней после прибытия на Камчатку. Он не знает, что был за документ, подписал один листочек. Работодатель обещал все сделать сам. Поскольку у них с ФИО10 одинаковая ситуация, он согласился с его показаниями. Давление на них не оказывалось, переводчик все переводил, смысл перевода он понимал. Он является чемпионом, не пьет, не курит, просил суд легализовать его документы, он будет трудиться, не будет нарушать Закон.

Допущенная к участию в деле в качестве переводчика ФИО4, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо неправильного перевода, подтвердила пояснения гражданина Кыргызской Республики ФИО2

Защитник ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд ходатайство о признании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО2 недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, а также прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Переводчик ФИО4 при составлении протокола не представила документов, подтверждающих владение языком и наличие соответствующего образования. ФИО2 не дали ознакомиться с протоколом, а лишь указали, где расписаться, доступный перевод с разъяснением прав не представили. Договор оказания услуг, содержит опечатку, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не находился на территории Камчатского края, фактически к работе ФИО2 был допущен ДД.ММ.ГГГГ, срок для заключения нового договора истекал ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола допущены существенные нарушения, процедура привлечения к административной ответственности, была нарушена, что влечет недопустимость использования протокола в качестве доказательства.

Защитник ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал в полном объеме ходатайство защитника ФИО5 о признании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО2 недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, а также прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по изложенным в нем основаниям. Кроме того, пояснил суду, что дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, является технической опиской.

Должностное лицо административного органа ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в здание Управления по вопросам миграции по , обратился ФИО8, который пытался подать уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с двумя иностранными гражданами, срок подачи которого был нарушен, один из которых был ФИО2 При проверке, было установлено, что иностранные граждане прибыли вместе на Камчатку с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор составлен в ДД.ММ.ГГГГ, это вызвало сомнения в его подлинности. Был приглашен переводчик, председатель диаспоры на Камчатке, опрошены граждане, составлены процессуальные документы с разъяснением прав, которые были переведены иностранным гражданам. С указанными документами они согласились, замечаний не высказывали. Также с одним из них поехали в , чтобы он показал место, где они работали, но доехав до 5 км. он сказал, что не сможет показать, так как у него они не работали. По делу было установлено, что у ФИО8 они никогда не работали, на учет не вставали, подписали договор с целью продления срока пребывания в РФ. Какого либо уведомления о заключении с ними договоров, в адрес Управления не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») признает законно находящимся в Российской Федерации иностранного гражданина, имеющего действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечение срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а так-же в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 97 «Договор о Евразийском экономическом союзе» в случае досрочного расторжения трудового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой договор.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно паспорту, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Кыргызской Республики (л.д. 4).

Как следует из миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сведений ФМС России АС ЦБДУИГ, ПТК «Розыск-Магистраль», требований ИЦ, гражданин Кыргызской Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с миграционного учета по месту пребывания (л.д. 5, 6-7, 9, 10, 11-12).

По сообщению заместителя начальника Управления – начальника отдела ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО9 гражданин Кыргызской Республики ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: , на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с миграционного учета по месту пребывания. Сведения о заключении трудового, гражданско-правового договора гражданином ФИО2 в информационных учетах отсутствуют. Однако имеется оригинал трудового договора, составленный ДД.ММ.ГГГГ между ООО и гражданином ФИО2 Согласно сведениям базы данных ПТК «Розыск-Магистраль» ФИО2 прибыл на территорию Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ. Поставленным на миграционный учет по месту пребывания не значится. По вопросу оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство ФИО2 не обращался. Гражданство Российской Федерации не приобретал. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата прибытия на территорию Камчатского края) по ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения законного срока пребывания в РФ) трудовых, либо гражданско-правовых договоров не заключал (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Кыргызской Республики ФИО2 трудоустроился в подсобным рабочим. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор оказания услуг с ФИО8 (л.д. 13, 14, 15-19).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО2 протокола об административном правонарушении №

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , каб. №, установлено, что гражданин Кыргызской Республики ФИО2, прибыл на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29.05.2014 год) срок временного пребывания трудящегося государства-члена на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем. ДД.ММ.ГГГГ » заключило трудовой договор с гражданином Кыргызской Республики ФИО2 и ему продлен срок пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Согласно сведениям, содержащимся в базе данных АС ЦБДУИГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с миграционного учета по месту пребывания, в связи с убытием из места пребывания. Согласно сведениям базы данных ПТК «Розыск-Магистраль» ФИО2 прибыл на территорию Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 предоставил договор оказания услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Российской Федерации ФИО8 и гражданином Кыргызской Республики ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в , что подтверждается сведениями базы данных ПТК «Розыск-Магистраль», а также личными объяснениями ФИО2 В соответствии с пунктом 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 год) в случае досрочного расторжения трудового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой договор. В информационных учетах Управления отсутствуют сведения о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) гражданином ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство гражданин Кыргызской Республики ФИО2 не обращался. В настоящее время в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» гражданин Кыргызской Республики ФИО2 пребывает по адресу: , и уклоняется от выезда с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 90 суток законного пребывания). С протоколом гражданин Кыргызской Республики ФИО2 ознакомлен, ходатайств, замечаний и возражений не имел (л.д. 1-2).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В письменном объяснении гражданин Кыргызской Республики ФИО2 пояснил, что на территорию Российской Федерации в прилетел с целью осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Через земляка нашел работу и ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с на основании которого ему продлили срок пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Он работал в данной организации около месяца. Упаковывали деревянные изделия в пленку и загружали в фуры. За месяц работы получил 40 000 рублей. В связи с тем, что появились проблемы с перевозкой изделий в Белоруссию, некоторое количество работников фирмы было сокращено, в том числе и он. При этом никакого заявления об увольнении не писал, просто перестал выходить на работу, так как земляк сказал, что его сократили. ДД.ММ.ГГГГ прилетел на Камчатку, хотел устроиться на работу. На миграционный учет не вставал. Официально ни с кем трудовой договор или гражданско-правовой договор не заключал. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал в Елизово на автомойке, однако трудовой договор не заключал. Работа на автомойке не постоянная, поэтому подрабатывал на сборе ягоды. Потом он от знакомых узнал, что срок пребывания в Российской Федерации закончился, в связи с чем, ему требовался трудовой договор для легализации. ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый мужчина дал подписать договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними. Данного мужчину (ФИО8) он нашел через знакомых. Он никогда у него не работал, никаких услуг ему не оказывал, где находится , не знает, никогда там не был. В настоящее время может найти деньги, чтобы улететь в Кыргызстан. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, нет (л.д. 3).

Перед дачей письменного объяснения гражданину Кыргызской Республики ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений, гражданину Кыргызской Республики ФИО2, не владеющему русским языком, предоставлен переводчик ФИО4, которая предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выполнение заведомо неправильного перевода, что подтверждается подписью в протоколе об административном правонарушении, а также распиской (л.д. 1-2, 3, 20).

Переводчик на законном основании участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены права и ответственность как переводчику, оснований полагать, что переводчиком при составлении протокола не были выполнены процессуальные обязанности, не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении с участием переводчика ФИО4, гражданину Кыргызской Республики ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, он был ознакомлен с содержанием протокола и своим объяснением, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах. Отводов переводчику заявлено не было. Сомнений в правильности выполненного перевода не имеется. О наличии каких-либо причин для оговора гражданина Кыргызской Республики ФИО2 со стороны переводчика, объективных сведений не представлено. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Довод защитника на нарушение административным органом положений статьи 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении переводчика, не может быть принят во внимание, поскольку, положения статьи 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не ставят вопрос о назначении переводчика в зависимости от наличия того или иного образования, а также предоставление документов об образовании либо иных документов, подтверждающих наличие у него навыков, достаточных для прочтения письменного текста на русском языке и его устного и письменного перевода гражданину Кыргызской Республики ФИО2

При этом, отмечается, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают при назначении иностранному гражданину переводчика вынесения соответствующего определения.

От гражданина Кыргызской Республики ФИО2 каких-либо возражений на правильность осуществленного устного перевода не поступало, ходатайств об отводе переводчика, об ознакомлении с материалами дела, о письменном переводе процессуальных документов на его родной язык, ФИО2, не заявлялось.

Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности переводчика, материалы дела также не содержат.

Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ привлекаемое лицо находилось за пределами Камчатского края, что свидетельствует о невозможности подписать и исполнять вышеуказанный договор.

Довод защитника об описки в части даты заключения договора об оказании услуг, также не освобождает гражданина Кыргызской Республики ФИО2 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку договор об оказании услуг был подписан в ДД.ММ.ГГГГ, чтобы легализовать свое положение на территории Российской Федерации, а не в ДД.ММ.ГГГГ как утверждает защитник, официально по настоящее время не трудоустроен.

Суд также не принимает в качестве доказательств со стороны защиты, представленное защитником пояснение ФИО8 о допущенной опечатке в дате заключения договора, поскольку оно без даты, без разъяснения прав и подписки по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могли бы повлечь признание указанного протокола в качестве недопустимого доказательства по делу, не установлено.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. при проверке документов в помещении ОИК УВМ УМВД России г. Петропавловске-Камчатском по , кабинет №, выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО2, который в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда (по истечению 90 суток законного пребывания).

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями гражданина Кыргызской Республики ФИО2, копией паспорта, миграционной карты и бланка уведомления о прибытии, досье иностранного гражданина и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершенное гражданином Кыргызской Республики ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину гражданина Кыргызской Республики ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность гражданина Кыргызской Республики ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную гражданина Кыргызской Республики ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях такой вид наказания как выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства применяется как дополнительный вид наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях о допустимости сочетания видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, исключительные обстоятельства, которые могли быть рассмотрены в качестве оснований для не применения к гражданину Кыргызской Республики ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения, на период рассмотрения дела не установлены. В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что назначение такого вида наказания может повлечь серьезное вмешательство в осуществление гражданином Кыргызской Республики ФИО2 права на уважение личной и семейной жизни. Не установлены такие обстоятельства и при рассмотрении дела.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного деяния, данных о личности виновного, признания своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить гражданину Кыргызской Республики ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Применение наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации считаю необходимым, поскольку гражданин Кыргызской Республики ФИО2 незаконно проживает на территории Российской Федерации, не имеет документов, дающих ему право на пребывание и проживание в Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания, не имеет средств к существованию, постоянного места работы и жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, официально не трудоустроен. Указанные обстоятельства свидетельствует об игнорировании на протяжении длительного времени гражданином Кыргызской Республики ФИО2 установленного в Российской Федерации правопорядка и не принятия последним достаточных мер к соблюдению миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах вывод о назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основан на данных, подтверждающих необходимость применения к гражданину Кыргызской Республики ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований полагать, что гражданин Кыргызской Республики ФИО2 попытается уклониться от административного выдворения, поэтому считаю необходимым содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до его принудительного выдворения.

Учитывая, что применение данной меры ограничивает свободу гражданина Кыргызской Республики ФИО2, в соответствии с положениями п. 5 ст. 3.10, п. 4 ст. 27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничить содержание его в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю, до административного выдворения за пределы Российской Федерации, сроком не свыше 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Кыргызской Республики ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Гражданина Кыргызской Республики ФИО2 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до административного выдворения за пределы Российской Федерации, сроком не свыше 90 суток.

Срок содержания гражданина Кыргызской Республики ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю исчислять с фактического помещения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

ИНН <***> КПП 410101001

наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>),

Наименование банка: отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402 р/счет <***>

кор счет 03100643000000013800 ОКТМО 30701000

КБК 1881 160 118 1019 000 140 УИН: 18891419990024322982