Дело № 2-1253/2025

УИД: 77RS0020-02-2024-016612-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/25 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец на основании расписки от 30.08.2021 передал ответчику денежные средства в общей сумме сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 31.12.2021. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась испрашиваемая задолженность. 16.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения. Указывая, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, истец просит взыскать испрашиваемые суммы с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительности причин своей неявки суд не известил, не просил об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным при наличии надлежащего извещения рассматривать дело без участия сторон.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.08.2021 ФИО1 передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 31.12.2021.

16.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, представленные стороной истца оригиналы расписок, в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, подтверждает наличие у ответчика неисполненных обязательств перед истцом.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств возврата займа, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере сумма с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению за счет ответчика

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в размере сумма

Определяя непосредственно размер подлежащих возмещению истцам расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, сложности спора, объема выполненной представителем работы, суд признает разумными данные расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 фио в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 404 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

СудьяФролов А.С.