Решение по делу № 2-2312/2025 от 18.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2312/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 К,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 232 047 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 624 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Haval F7, VIN №, 2024 года выпуска.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 3 043 346 руб. сроком на 96 месяцев с условием взимания процентов за пользование кредитом в размере 21,2 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство автомобиль Haval F7, VIN №, 2024 года выпуска. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец на основании договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Образовавшаяся задолженность по настоящее время не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 043 346 руб.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 21,2 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 10 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита и процентов по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 5 числа каждого месяца в размере 66 299 руб. (кроме первого и последнего). Количество платежей – 96.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик передал в залог транспортное средство - Haval F7, VIN №, 2024 года выпуска.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов в размере 20 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора, заемщик обратился с заявлением о предоставлении услуги информирования по договору дистанционного комплексного банковского обслуживания стоимостью 199 руб. ежемесячно, о предоставлении услуги «РЕСО – ДМС при ДТП Расширенный» стоимостью 15 000 руб., о предоставлении услуги «Страхование Каско» стоимостью 113 426 руб., подключение услуги «Продленная гарантия» стоимостью 215 920 руб.

Во исполнение условий договора АО «ОТП Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 3 043 346 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 143 303 руб. 05 коп.

Согласно расчету, предоставленному АО «ОТП Банк», задолженность по кредитному договору составляет 3 232 047 руб. 07 коп., из которых 3 004 112 руб. 30 коп. – основной долг, 218 857 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 7 883 руб. 72 коп. – неустойка, 1 194 руб. – комиссия за предоставление услуги информирования по договору дистанционного комплексного банковского обслуживания.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита суду не предоставил.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользование им ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, независимо от перехода права собственности на это имущество к третьим лицам.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 3 232 047 руб. 07 коп., суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, а именно: транспортное средство марки автомобиль Haval F7, VIN №, 2024 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены транспортного средства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 66 624 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 К,В. (паспорт №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 232 047 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 624 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Haval F7, VIN №, 2024 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 К,В. (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья