УИД 45RS0026-01-2023-013974-18

Дело № 2-11865/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в 226339 руб. 93 коп. за период с 24.12.2020 по 27.09.2023.

В обоснование исковых требований указал, что по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-5568/2022 Курганским городским судом Курганской области 21.12.2022 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 500000 руб. Исковые требования ФИО2 были основаны на заключенном соглашении о разделе имущества от 23.12.2020 согласно п. 6 которого, ФИО1 обязан передать ФИО2 1500000 руб. в счет компенсации за недвижимое имущество, расположенное по адресу: № В ходе рассмотрения дела было установлено, что 23.12.2020 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб. Данный факт подтвержден ФИО2 в исковом заявлении, а также его представителем в ходе судебного заседания 21.12.2022. Кроме того, факт передачи денежных средств подтвержден показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе допроса в суде 01.12.2022, а также пояснениями третьего лица – ФИО4, данными им в ходе судебного заседания 21.12.2022. Вместе с тем, как было установлено судом, ФИО2 не исполнил взятые на себя встречные обязательства по соглашению и не передал ФИО1 какие-либо объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: №. Более того, ФИО2 не мог передать какое-либо имущество, находящееся по указанному адресу, так как его собственником не являлся. Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, а у истца – право требовать его возврата. В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ссылался на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляя период просрочки со следующего дня после передачи денежных средств, то есть с 24.12.2020.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 21.12.2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о разделе общего имущества, процентов, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.05.2023 решение Курганского городского суда Курганской области от 21.12.2022 отменено. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и процентов удовлетворены в части. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 500000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8114 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Курганского областного суда Курганской области от 04.05.2023 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12.09.2023 решение Курганского городского суда Курганской области от 21.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 были основаны на заключенном соглашении о разделе общего имущества от 23.12.2020 согласно п. 6 которого, ФИО1 обязан передать ФИО2 1500000 руб. в счет компенсации за недвижимое имущество, расположенное по адресу: № Передача денежных средств была предусмотрена поэтапно, а именно 1000000 руб. передается в момент подписания указанного соглашения, оставшаяся часть в размере 500000 руб. подлежала передаче до 15.07.2020.

В ходе рассмотрения дела установлено и вновь не подлежит доказыванию, что денежные средства в размере 1000000 руб. были переданы ФИО1 ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, установлено, что на момент заключения соглашения от 23.12.2020 ни ФИО1, ни ФИО2 собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: № не являлись, так как в 2014 году продали свои доли в земельных участках и объектах недвижимости по указанному адресу ФИО4, в связи с чем суд при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации за данное недвижимое имущество в размере 500000 руб.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО2 имеется неосновательное обогащение в размере 1000 0000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (пункт 48).

Поскольку неосновательное обогащение имело место быть у ФИО2 23.12.2020, то суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 и на день вынесения решения суда.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 244723 руб. 49 коп., где период просрочки с 24.12.2020 – 31.12.2020 (8 дней) при ставке, % 4,25 = 928,96 руб.; с 01.01.2021 – 21.03.2021 (80) при ставке, % 4,25=9315,07 руб.; с 22.03.2021 – 25.04.2021 (35) при ставке, % 4,5= 4315,07; с 26.04.2021 – 14.06.2021 (50) при ставке, % 5=6849,32; с 15.06.2021 – 25.07.2021 (41) при ставке, % 5,5=6178,08; с 26.07.2021 – 12.09.2021 (49) при ставке, % 6.5=8726,03; с 13.09.2021 – 24.10.2021 (42) при ставке, % 6,75 =7767,12; с 25.10.2021 – 19.12.2021 (56) при ставке, % 7,5 = 11506,85; с 20.12.2021 – 13.02.2022 (56) при ставке, % 8,5=13041,10; с 14.02.2022 – 27.02.2022 (14) при ставке, % 9,5=3643,84 руб.; с 28.02.2022 – 10.04.2022 (42) при ставке, % 20=23013,70 руб.; с 11.04.2022 – 03.05.2022 (23) при ставке, % 17=10712,33 руб.; с 04.05.2022 – 26.05.2022 (23) при ставке, % 14= 8821,92 руб.; с 27.05.2022 – 13.06.2022 (18) при ставке, % 11=5424,66 руб.; с 14.06.2022 – 24.07.2022 (41) при ставке, % 9,5=10671,23 руб.; с 25.07.2022 – 18.09.2022 (56) при ставке, % 8= 12273,97 руб.; с 19.09.2022 – 23.07.2023 (308) при ставке, % 7,5=63287,67 руб.; с 24.07.2023 – 14.08.2023 (22) при ставке, % 8,5=5123,29 руб.; с 15.08.2023 – 17.09.2023 (34) при ставке, % 12=11178,08 руб.; с 18.09.2023 – 29.10.2023 (42) при ставке, % 13=14958,90 руб.; с 30.10.2023 – 15.11.2023 (17) при ставке, % 15= 6986,30 руб., с учетом 366/365 дней в году.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 332 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244723 руб. 49 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 332 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Попова