УИД 77RS0034-02-2023-010318-12
Дело № 2-12851/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 г.
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12851/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1, ООО «Лео» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Лео» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 15.12.2017 г. ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор <***> с обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕО» о предоставлении кредита в сумме сумма на срок по 13.12.2019 г. по ставке 13% годовых (п. 1,2 Кредитного договора). Согласно адрес договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства <***>/1 от 15.12.2017 г. между Банком и ФИО1 (Далее - Поручитель). При подписании Договора поручительства, Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 2 Договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Банк обязательства по договору исполнил. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, по состоянию на 21.04.2023 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету цены иска состоит из: Ссудной задолженности: сумма; просроченные проценты сумма;
Ответчикам было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Лео», фио задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2017 г. по состоянию на 21.04.2023 г. (включительно) в размере сумма, которая состоит из ссудной задолженности в размере сумма, процентов за кредит в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики представитель ООО «Лео», фио в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителя не направили.
Ввиду требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233–235 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 15.12.2017 г. ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор <***> с обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕО» о предоставлении кредита в сумме сумма на срок по 13.12.2019 г. по ставке 13% годовых (п. 1,2 Кредитного договора).
Согласно адрес договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Как следует из представленного в судебное заседание расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Заключая указанный кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.
Оснований для снижения штрафных неустоек у суда не имеется.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ по своей правовой природе являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства <***>/1 от 15.12.2017 г. между Банком и ФИО1 (Далее - Поручитель).
При подписании Договора поручительства, Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 2 Договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчиков в пользу истца сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков исходя из данной пропорции.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1, ООО «Лео» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ( паспортные данные), ООО «Лео» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <***> от 15.12.2017 г. по состоянию на 21.04.2023 г. (включительно) в размере сумма, которая состоит из ссудной задолженности в размере сумма, процентов за кредит в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Г.В. Капустина