Решение по делу № 2-4843/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-4843/2023

УИД 50RS0002-01-2023-003529-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что между ним и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, в соответствии с пунктом 1.3 которого ответчик обязалась совершить юридические и фактические действия для подбора и покупки для личных нужд транспортного средства в <адрес>, Таможенной очистке транспортного средства в <адрес> и доставке указанного транспортного средства до <адрес> в соответствии с заявкой.

На основании указанного договора истец оплатил ответчику стоимость автомобиля и агентское вознаграждение, которые составили, соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Поскольку окончательная цена подобранного транспортного средства, согласно его описанию, составила <данные изъяты>, истцом была произведена доплата в размере <данные изъяты>

Факт оплаты подтверждается соответствующими квитанциями кредитной организации.

Поскольку ответчиком условия договора исполнены в полном объеме не были, между истцом и ответчиком было принято решение принято решение о расторжении ранее заключенного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, а также неустойку в размере <данные изъяты>.

Данные денежные средства подлежали возврату истцу в течение 20 рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении.

Из указанных денежных средств истцу ответчиком платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выплачены, соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Указывая, что после ответчиком не в полном объеме исполнены условия соглашения, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что в соответствии с агентским договором, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор №, в соответствии с пунктом 1.3 которого ответчик обязалась совершить юридические и фактические действия для подбора и покупки для личных нужд транспортного средства в <адрес>, Таможенной очистке транспортного средства в <адрес> и доставке указанного транспортного средства до <адрес> в соответствии с заявкой.

Факт оплаты подтверждается соответствующими квитанциями кредитной организации.

Поскольку ответчиком условия агентского договора исполнены в полном объеме не были, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении ранее заключенного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, а также неустойку в размере <данные изъяты>.

С учетом произведенных выплат ответчиком в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету сумма долга, подлежащая возврату составляет <данные изъяты>

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 нарушила условия соглашения о расторжении агентского договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» государственную пошлину в доход бюджета местного бюджета Ленинский городской области <адрес> в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета Ленинский городской области Московской области госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья А.А. Зырянова