Дело 2-858/2023
36RS0005-01-2023-000193-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.02.2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В. при секретаре Салашной В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), указывая, что 06.06.2022г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор об уступке прав (требований) № 43791-06-22-13, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ФИО2 по кредитному договору (договору кредитной карты) <***> от 19.11.2008г. 21.06.2022г. между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение №1 к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования. Как следует из письма банка от 22.07.2022г. № 43198, номер и дата кредитного договора присвоены программой банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 67 500,00 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 57 459,02 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 134 299,89 руб., итого общая задолженность – 191 758,91 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***>, которая по состоянию на 16.12.2022 года составляет 191 758,91 руб., в том числе: 57 459,02 руб. - основной долг, 134 299,89 руб. – проценты, 0,00 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31% годовых с 17.12.2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины – 5 035,18 руб.
Затем в судебном заседании было установлено, что 25.12.2020г. ФИО2 переменила фамилию на ФИО3 (л.д. 37, 41)
Представитель истца ООО «Нэйва» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании анкеты от 12.11.2008г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 02.10.2013г., согласно которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом 30 000 руб., открыт счет 40817810651001075119 (л.д. 9-15).
Ответчиком задолженность в указанный срок не погашена.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 вышеуказанного постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Согласно выписке по лицевому счету ответчика, в период с 03.06.2015 г. денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, следовательно, начиная с 03.06.2015г. кредитор узнал о нарушении своего права, в связи с чем исчисление срока исковой давности начинается с 03.06.2015 г. и истекает 03.06.2018 г.
График погашения кредита истцом не предоставлен.
В материалы дела не представлено сведений о направлении ни ОАО «Промсвязьбанк», ни его правопреемником ООО «Нэйва» ФИО1 требований о возврате суммы долга по кредитному договору.
Истец ссылается на направление в адрес должника уведомления об уступке права требования, прикладывая почтовый реестр и бланк уведомления, однако само уведомление в материалы дела не представлено, следовательно, из представленных документов невозможно установить, содержалось ли в нем указание на размер задолженности и срок погашения. (л.д. 26 оборот, 27-29).
За вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа <***> от 19.11.2008г. истец обратился также за пределами срока исковой давности, судебный приказ был вынесен 03.10.2022г. и отменен 18.11.2022г. (л.д. 29 оборот-30).
В суд исковое заявление было направлено 13.01.2023г. (л.д. 35).
Указанное исковое заявление должно быть подано в суд в течение трех лет, с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, однако этого сделано не было и данный иск предъявлен за пределами срока исковой давности.
С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обратился.
В абзаце втором п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске, в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено следующее: «В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и в предварительном судебном заседании был установлен факт пропуска этого срока без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь п.6 ст.152, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2008 г. в размере 191 758 (ста девяноста одной тысячи семисот пятидесяти восьми) руб. 91 коп. и государственной пошлины в размере 5 035 (пяти тысяч тридцати пяти) руб. 18 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В. Зеленина
В окончательной форме решение принято 16.02.2023 года.