УИД 03RS0063-01-2023-000467-52
Категория 2.205
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-12029/2023 (2-891/2023)
г. Уфа 19 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Турумтаевой Г.Я., Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от 27.07.2017г. в размере суммы основного долга 30 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 27.07.2017г. по 14.02.2020г. в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 900 рублей.
В обоснование иска указано, что ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №... от 27.07.2017г. согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. На основании договоров уступки прав требования от 23.09.2021г. к истцу перешло право требования по договору микрозайма.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт №... №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Региональная служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>.) задолженность по договору микрозайма №... от 27.07.2017 г. основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.07.2017 г. по 14.02.2020 г. в размере 60 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, дата г.р. (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая, что срок исковой давности истек, также о времени и месте судебного заседания извещена не была, в судебном заседании участвовал ее супруг, который не уведомил ее и не согласовал позицию по делу.
Истец извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Как следует из материалов дела, 27.07.2017 г. между ООО МК «Срочно деньги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №..., согласно которому ООО МК «Срочно деньги» предоставил Ответчику ФИО1 микрозайм в размере 30 000 рублей, со сроком возврата 12 августа 2021 г. под 730% годовых и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором лтветчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику, что подтверждается расходным ордером №... от дата, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
31.08.2018г. между ООО МК «Срочно деньги» и ООО «Бэтта» был заключен договора уступки прав требования №....
14.09.2018г. между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договора уступки прав требования №....
23.09.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договора уступки прав требования.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и образовалась задолженность "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» обратился к мировому судье судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 12 марта 2020 г. с ФИО1 в пользу взыскателя СВЕА - ЭКОНОМИ САЙПРУС ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата, по договору уступки права требования за период с 27.07.2017г. по 14.02.2020г. в размере 90 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 450 руб., всего взыскано 91 450 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 25 марта 2020 г. судебный приказ от дата №... отменен.
Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по договору микрозайма №... от 27.07.2017г. составляет 30 000 рублей основной долг, проценты по договору микрозайма 60 000 рублей.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309,310,421,807,809,810 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.
Довод апелляционной жалобы о не извещении о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела.
Ответчик заблаговременно извещалась о рассмотрении дела, назначенного на 12 апреля 2023 года по адресу регистрации и жительства: адрес, и адрес, извещения вручены ФИО1 лично (л.д. 58-89).
Как усматривается из протокола судебного заседания от 12.04.2023 г. в судебном заседании присутствовал ее представитель, действующий на основании доверенности от 05.04.2022 г. (л.д.62-63).
Довод о несогласовании позиции с представителем не может повлиять на законность решения, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Следовательно, ответчик не лишен права представлять свою позицию по делу наряду с участием представителя.
В соответствии с п.2 ч.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что стороной ответчиком о применении срока исковой давности, как в устной, так и в письменной форме заявлено не было ни в ходе рассмотрения дела, ни в возражениях на судебный приказ.
Таким образом, правовых оснований для применения срока исковой давности судом первой инстанции в отсутствие заявления ответчика, не имелось.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Салимов
Судьи Г.Я. Турумтаева
А.С. Ярмухамедова