Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Одинцово 05 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при помощнике судьи Костылевой С.Ю., с участием государственного обвинителя Царьковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кириченко Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале продуктового магазина «Дикси» расположенного по адресу: АДРЕС преследуя корыстную цель хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из продуктовой корзины, находившейся в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Redmi Note 8T», IМЕI 1 №, IМЕI 2 №, стоимостью ..... рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, в кожаном чехле в виде книжки черного цвета, не представляющими для последней материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5, значительный ущерб на общую сумму ..... рублей.

Подсудимый ФИО1, а так же его защитник Кириченко Т.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5 заявила о примирении с подсудимым и о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред и материальных претензий она к нему не имеет, о чем она сообщила в суд путем направления письменного заявления.

Государственный обвинитель Царькова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, и потерпевшая не имеет к нему претензий. Кроме того, прекращение уголовного дела не ущемляет законных прав потерпевшей ФИО5, а также интересов общества и государства.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, поэтому уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

За защиту подсудимой в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Кириченко Т.А. выплачено вознаграждение в размере ..... рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого ФИО1, учитывая его семейное положение и состояние здоровья, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. Мобильный телефон «.....», IМЕI 1 №, IМЕI 2 №, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить у нее по принадлежности, а диск с записями с камер видеонаблюдения подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Кириченко Т.А. в размере ..... рублей.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон ....., IМЕI 1 №, IМЕI 2 №, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить у нее по принадлежности;

- диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья подпись Д.А. Венев