№2-а386/2022

РЕШЕНИЕ /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2022 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,-

УСТАНОВИЛ :

истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 24.10.2021 года № ........... заключенному между ООО МФК «Мани Мен» (далее по тексту – первоначальный кредитор) и ФИО1 на стороне заёмщика, в сумме 53 750 руб, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным выше договором первоначальный кредитор предоставил ответчику потребительский заем в размере 21 500 руб на срок 33 дня с момента передачи денежных средств под 365 % годовых с условием возврата суммы займа и уплаты процентов одним платежом в сумме 28 595 руб 26.11.2021 года, однако, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила; по договору цессии от 19.05.2022 года первоначальный кредитор уступил право требования по указанному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», которое по договору цессии от этого же числа уступило право требования ООО «АйДи Коллект»; просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19.05.2022 года в сумме 53 750 руб (основной долг – 21 500 руб, проценты за пользование займом – 31 056 руб 75 коп, штраф – 1 193 руб 25 коп).

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законодательством о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (ст.ст.12 и 12.1 Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В соответствии с п.п.23 и 24 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), процентная ставка по договору потребительского кредита не может превышать 1 процент в день; по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из материалов дела установлено, что 24.10.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым кредитор предоставил ФИО1 микрозайм в размере 21 500 руб на срок 33 дня с момента передачи денежных средств под 365 % годовых с условием возврата суммы займа и уплаты процентов одним платежом в сумме 28 595 руб 26.11.2021 года; за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (л.д. 16-20).

Договор потребительского займа заключен в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Денежные средства в размере 21 500 руб первоначальный кредитор предоставил ответчице 24.10.2021 года – 20 000 руб перечислил на банковскую карту ответчицы по указанным ответчицей реквизитам; 1 500 руб – на счет ООО «Абсолют Страхование» по заявлению ответчицы в качестве оплаты по договору страхования.

Условия договора микрозайма в части срока договора, размера основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика соответствуют требованиям ст.ст.12, 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

По договору цессии от 19.05.2022 года первоначальный кредитор уступил право требования по указанному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», которое по договору цессии от этого же числа уступило право требования ООО «АйДи Коллект» - л.д.9-11.

Заявленные ООО «АйДи Коллект» в суд требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа являются предметом указанных выше договоров цессии, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» как новый кредитор является надлежащим истцом по настоящему делу.

В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование займом в полном объеме первоначальному кредитору уплачены не были.

По состоянию на 19.05.2022 года размер задолженности составляет 53 750 руб (основной долг – 21 500 руб, проценты за пользование займом – 31 056 руб 75 коп, штраф – 1 193 руб 25 коп).

02.08.2022 года мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

25.08.2022 года судебный приказ отменен.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, доказательств иного размера задолженности ответчицей в суд не представлено.

Размер начисленного штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 1 812 руб 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,382,809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «Ай Ди КОЛЛЕКТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .............) в пользу ООО «АйДи КОЛЛЕКТ» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) задолженность по договору потребительского займа от 24.10.2021 года № ..............., заключенному с ООО МФК «Мани Мен», по состоянию на 19.05.2022 года в размере 53 750 руб (основной долг – 21 500 руб, проценты за пользование займом – 31 056 руб 75 коп, штраф – 1 193 руб 25 коп). и возмещение судебных расходов в сумме 1 812 руб 50 коп.

Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шумилина