Решение по делу № 2-11314/2024 от 02.06.2025 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Осенний Квартал», мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, не настаивала на своём присутствии в судебном заседании. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными платежными

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Осенний Квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

КОПИЯ

Дело № 2-1147/2025

УИД 50RS0028-01-2024-013109-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Осенний Квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Осенний Квартал», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу жилое помещение – квартиру, условный №, проектной общей приведённой площадью 52,60 кв.м., расположенную в секции 2 на 11 этаже указанного дома с произведенными в ней отделочными работами. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объёме. Объект долевого строительства передан по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ с существенными недостатками. Согласно досудебному заключению стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 1 243 511,13 руб. Истец обращалась к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование удовлетворено не было.

В связи с чем, истец просит суд, с учётом уточнения исковых требований, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 644 498,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 65 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 536 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, не настаивала на своём присутствии в судебном заседании. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ Осенний Квартал» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, ранее представил письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения снизить размер штрафных санкций и компенсации морального вреда, также просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьёй 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «Осенний Квартал» был заключён договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу жилое помещение – квартиру, условный №, проектной общей приведенной площадью 52,60 кв.м., расположенную в секции 2 на 11 этаже указанного дома с произведенными в ней отделочными работами.

Стоимость указанного объекта по договору составила 8 212 575,91 руб. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства – вышеуказанная квартира передана истцу. В настоящее время адресом объекта является: <адрес>

При приёмке квартиры истцом был произведен осмотр квартиры, в ходе которого выявились множественные недостатки, зафиксированные в досудебном заключении № № специалиста ИП ФИО5

Согласно указанному заключению, стоимость устранения выявленных недостатков составила 1 243 511,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора. Данная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, её проведение поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-отделочные работы, выполненные в квартире №№ по адресу: <адрес>, непосредственно застройщиком, не соответствуют требованиям нормативной документации в области строительства, условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям технических регламентов и иных обязательным требованиям. Рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков квартиры составляет 644 498,75 руб.

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 644 498,75 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При определении размера, подлежащего взысканию морального вреда, с учетом вышеизложенного, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о завышенности стоимости экспертных исследований, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от истца выдана на участие по конкретному делу в рамках заключенного договора долевого участия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов в размере 2 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 536 руб., подтвержденные кассовыми чеками.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 35 000 руб. Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителя истца.

Государственная пошлина в размере 9 644,99 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

От директора экспертного учреждения ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» поступило заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы. Как видно из материалов гражданского дела определением суда от 13.03.2025 г. судом была назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. Стоимость экспертизы в размере 110 000 рублей ответчиком не оплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 110 000 рублей.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025.

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

26.12.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326», в соответствии с которым п. 1 указанного постановления дополнен абзацем следующего содержания: «В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно…».

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков сроком до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Осенний Квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Осенний Квартал» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 644 498,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 65 000 руб., расходы по оплате юридический услуг в размере 35 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 536 руб.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Осенний Квартал» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний Квартал» (ОГРН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 644,99 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний Квартал» (ОГРН №) в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 110 000 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Осенний Квартал» (ОГРН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков сроком до 30 июня 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательно форме.

Судья подпись С.Ю. Наумова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА: