Дело № 2а-621/2022
УИД: 24RS0059-01-2022-000870-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Рощупкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Шушенскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Шушенскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Шушенскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по Красноярскому Краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Шушенскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по Красноярскому Краю ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 и направить его с приложением копии исполнительного документа по месту работы для удержания денежных средств в пользу банка.
Свои требования административный истец обосновывал тем, что 15.11.2021 на основании исполнительного листа 48/54-н/48-2021-12-1055 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство № 53170/21/24032-ИП.Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав - исполнитель обязан при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника. До настоящего времени постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом - исполнителем ОСП по Шушенскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по Красноярскому Краю ФИО1 не вынесено. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель ОСП по Шушенскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по Красноярскому Краю ФИО1 имела возможность вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его с приложением копии исполнительного документа по месту работы для удержания денежных средств в пользу банка, однако не сделала этого, что привело к затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав банка как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, налицо бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Шушенскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по Красноярскому Краю ФИО3 выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава - исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени. Действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчинённости так и оспорены в судебном порядке, т.е. путём подачи административного иска. При этом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется. С жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя в порядке подчинённости банк не обращался, однако данный факт не является основанием для отказа в рассмотрении административного иска по существу.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району ФИО1 поданы возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что считают требования ПАО РОСБАНК необоснованным и не подлежащим удовлетворению и просит в удовлетворении отказать, так как административный истец ссылается на не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, чем существенно нарушены права взыскателя. 15.11.2021 в ОСП по Шушенскому району было возбуждено исполнительное производство № 53170/21/24032-ИП на основании исполнительной надписи 48/54-н/48- 2021-12/1055 от 22.10.2021 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» в размере 773034,95 рублей. 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: , для проверки фактического проживания и имущественное положение должника. Должник по данному адресу не установлен, имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание отсутствует, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт. В рамках исполнительного производства № 53170/21/24032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запрашивалась информация в контролирующие и регистрирующие органы. По данным ответа ПФР должник официально устроен в , , ". 26.11.2021 исполнительное производство № 53170/21/24032-ИП включено в сводное исполнительное производство № 49624/21/24032-СД. 19.01.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в " №24032/22/15954 от 19.01.2022г., №24032/22/15956 от 19.01.2022г., № 24032/22/15957 от 19.01.2022, так же данные постановления были отправлены в адрес взыскателя (дата почтового реестра 20.01.2022). вернуло постановление об обращении ООО "Восток" вернуло постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С ответа в ОСП по Шушенскому району не поступало. Согласно ответу ПФР на запрос от 10.03.2022г. должник официально трудоустроен в ", в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника № 24032/22/67151 от 22.03.2022. (дата почтового реестра 25.03.2022 ШПИ 66271369054812). Данное постановление возвращено. Согласно ответу ПФР на запрос от 12.08.2022 должник официально трудоустроен в судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника № 24032/22/184660 от 16.08.2022. (дата почтового реестра 17.08.2022г. ШПИ 66271374054517). Ответ на текущую дату в ОСП по Шушенскому району не поступал. Административный истец ссылается на то, что с момента возбуждения и по дату подачи искового заявления постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника фактически не вынесено и не направлено, в чем усматривает факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. В рамках сводного исполнительного производства № 49624/21/24032-СД, в которое включено исполнительное производство № 53170/21/24032-ИП от 15.11.2021, в период с 15.11.2021 по 24.08.2022 вынесено: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в №24032/22/15954 от 19.01.2022;
постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в №24032/22/15956 от 19.01.2022; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в № 24032/22/15957 от 19.01.2022; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в № 24032/22/67151 от 22.03.2022; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в № 24032/22/184660 от 16.08.2022. С должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства с расчетного счета должника, в размере 16 007,57 рублей, остаток задолженности составляет 757027.38 рублей, без учета исполнительского сбора. Административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ПАО «Росбанк» как взыскателя по исполнительному производству, однако истечение сроков совершения действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. На момент подачи искового заявления административным истцом исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Шушенскому району. Обязательным условием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения прав и законных интересов КАС РФ возлагает на административного истца. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Настаивает на том, что судебным приставом- исполнителем не нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем исполняются требования исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд согласно ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, ПАО РОСБАНК обратилось в ОСП по Шушенскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО РОСБАНК суммы долга по исполнительному документу 48/54-н/48-2021-12-1055.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому району ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № 48/54-н/48-2021-12-1055 от 22.10.2021, вынесла 15.11.2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 53170/21/24032-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 773034,95 руб. в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району ФИО1 18.11.2021 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу , где со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает, что подтверждается актом от 18.11.2021.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.11.2021г. исполнительное производство № 53170/21/24032-ИП включено в сводное исполнительное производство № 49624/21/24032-СД.
19.01.2022 согласно постановлениям об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках исполнительного производства № 53170/21/24032-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в Согласно почтовому реестру от 20.01.2022 постановления были направлены в адрес взыскателя.
вернуло постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с расторжением агентского договора.
22.03.2022 согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках исполнительного производства № 53170/21/24032-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в
16.08.2022 согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках сводного исполнительного производства № 49624/21/24032-СД(шесть исполнительных производств) обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в
Тем самым, приведенные ПАО РОСБАНК в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не соответствуют действительности, и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Также суд отмечает, что само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
Суд не находит оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленные законом сроки вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ПАО РОСБАНК к УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Шушенскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение суда в окончательной форме принято 31 августа 2022 года.