Решение по делу № 2-83/2023 от 21.06.2023

УИД 52RS0008-01-2022-003173-10

Дело №2-83/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гагино 21 июня 2023 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением А.Н.ГА. и автомобиля BMW 1161 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

Собственником автомобиля BMW 1161 государственный регистрационный знак № является ФИО3

Гражданская ответственность транспортных средств ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серия №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) с ФИО1 согласно которого он уступил право требования в полном объеме, которое возникло в результате в вышеуказанного ДТП.

Заявитель обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 57 288 руб.

Согласно экспертному заключению проведенного ИП ФИО5 № (расчет произведен по среднерыночным ценам на дату ДТП на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденного Минюстом РФ 2018 г.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 86100 руб., без учета износа составляет 153 200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года N 1833-0, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 37-КГ17-7, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указано, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно- транспортного происшествия, указанного выше подлежит возмещению причинителем вреда.

Также Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 3077 руб. данную сумму также просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать в пользу истца ущерб (разница между суммой, выплаченной страховой компанией и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа) в размере 95912 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3077 рублей, почтовые расходы в размере 618 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя не направил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением А.Н.ГА. и автомобиля BMW 1161 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

Собственником автомобиля BMW 1161 государственный регистрационный знак № является ФИО4

Гражданская ответственность транспортных средств ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серия МММ №.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств, того, что им возмещен ущерб причиненный имуществу потерпевшего ФИО4, а также то, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право требования к ФИО2 возмещения ущерба, причиненного ДТП ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требованиянашли своё подтверждение в судебном заседании. Исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серия №,выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ущерб причиненный ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (разница между суммой, выплаченной страховой компанией и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа) в размере 95912 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3077 рублей, почтовые расходы в размере 618 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Зудов