Дело № 2-512/2025

25RS0001-01-2024-008782-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Погосяну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 48 месяцев под 33% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ) в полном объеме уступило право требования по вышеуказанному договору ООО ПКО ЮФ «НЕРИС»».

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, истец просит суд взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 691,74 руб., из которых 80 518,42 руб. – задолженность по основному долгу, 25 173,32 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как ее нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 48 месяцев под 33% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Ответчик с условиями договора, графиком погашения кредита и размером аннуитетных платежей ознакомилась, их копии получила, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 811, 819 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ) в полном объеме уступило право требования по вышеуказанному договору ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», что подтверждается имеющимся в материалах дела договором цессии № Н-1/2021.

В период пользования кредитом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая п. 2.1 раздела II Общих условий договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 691,74 руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно заявленных требований и исполнения данного приказа.

Согласно предоставленному истцом расчету, за ФИО1 числится задолженность в размере 105 691,74 руб., из них 80 518,42 руб. – задолженность по основному договору, 25 173,32 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки, установленных тарифов и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным. При этом истец, реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требования о взыскании неустойки.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки, установленных тарифов и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку представленными истцом суду доказательствами, которые являются надлежащими, отвечающими требованиям допустимости, относимости, достоверности, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо доказательств необоснованности расчета суммы задолженности, не представлено, суд исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Погосяну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Погосяна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел УФМС России по Приморскому краю в Артемовском городском округе) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 691,74 руб., (из которых 80 518,42 руб. – задолженность по основному долгу, 25 173,32 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.

Судья Т.С. Кислякова