Дело № 2-616/2025

УИД 18RS0005-01-2024-005331-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Рябкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 17.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), с участием автомобиля №, под управлением ФИО3 и автомобиля №, под управлением ФИО5 Виновным в произошедшем ДТП признана ФИО3 На момент ДТП автомобиль № был застрахован по полису добровольного комплексного страхования в АО «Зетта Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «Зетта Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 504 715 руб. На основании изложенного, истец АО «Зетта Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму выплаченного материального ущерба в размере 504 715 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 247,15 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67,68 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля №, под управлением ФИО3 и автомобиля №, под управлением ФИО5, в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения.

Как следует из материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления должностного лица ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в действиях водителя ФИО3 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 55 на оборотное стороне).

Факт управления транспортным средством № №, ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными стороной истца доказательствами, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что по вине ФИО3, управлявшей транспортным средством № №, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО5, которому были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 55).

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № ДСТ№, поврежденное в результате ДТП транспортное средство № является предметом страхования по указанному договору страхования, заключенному между АО «Зетта Страхование» и страхователем ФИО7 (л.д. 15).

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля Лада№, является ФИО10 Оглы (л.д. 57 на оборотной стороне).

Потерпевший ФИО8 обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты (л.д. 16).

Согласно представленному счету от ДД.ММ.ГГГГ № ОС00005488, стоимость ремонта пострадавшего в результате ДТП автомобиля № в СТОА ООО «ИНТЕРАВТО Ижевск» составила 504 715 руб. (л.д. 24-29).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» произвело оплату стоимости ремонта поврежденного автомобиля № в размере 504 715 руб. в пользу ООО «ИНТЕРАВТО Ижевск», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» в адрес ответчика ФИО3 направлены досудебные претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 504 715 руб. (л.д. 31, 32).

Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшей стороны, АО «Зетта Страхование» вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника ДТП ФИО3

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик ФИО3, управляя автомобилем, нарушила требования ПДД РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с отсутствием полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в момент ДТП, истец АО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования поврежденного застрахованного транспортного средства марки №, в сумме 504 715 рублей, истец АО «Зетта Страхование» в силу требований ст. 965 ГК РФ вправе требовать в порядке суброгации взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной суммы материального ущерба, в связи с чем заявленные исковые требования АО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 504 715 руб.

В добровольном порядке причиненный в результате ДТП ущерб ответчиком не возмещен. Сумма ущерба ответчиком не оспорена. При наличии у ответчика возражений относительно объема повреждений транспортного средства №, он вправе был представить суду доказательства своей позиции, в том числе заявить ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, что ответчиком сделано не было.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 247,15 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что настоящим решением исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворены, понесенные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.08.2023, в размере 504 715 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 247,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Иванова