Приговор по делу № 1-208/2023 от 10.11.2023.

Дело № 1-208/2023

УИД 80RS0001-01-2023-002262-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 10 ноября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 70 м. в южной стороне от 163 км. ФАД «Чита-Забайкальск» на территории <адрес>, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотива удовлетворения своего желания управлять транспортным средством, с целью передвижения по дорогам <адрес>, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель автомашины «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком В № СА 80 РУС и начал на нем движение в сторону своего дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты на 163 км. ФАД «Чита-Забайкальск» <адрес> автомашина «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком В № СА 80 РУС под управлением ФИО1 была остановлена инспекторами ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>, после чего инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь по тому же адресу, в тот же день в 00 часов 41 минуту отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении полностью признал, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он поехал на автомашине «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком В № СА 80 РУС, принадлежащей отцу ФИО2 №2, на речку «Ага» искупаться. На речке напротив кафе «Гранд Близ» в южной стороне в 70 м. от ФАД «Чита-Забайкальск» он распивал пиво, около 23 часов 40 минут сел за руль указанной автомашины и направился домой. Он понимая, что в нетрезвом состоянии, завел двигатель и поехал в сторону дома. По пути следования на 163 км. ФАД «Чита-Забайкальск» <адрес> его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и потребовал его документы на автомашину, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет. После этого он был приглашен в патрульную машину, где у него спросили, не употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что употреблял перед тем, как сесть за руль указанной автомашины. Ему зачитали его права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, о чем расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В ходе оформления процессуальных документов проводилась видеосъемка. Вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, выразил раскаяние в содеянном (л.д. 43-45).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, указав, что показания даны им добровольно, в присутствии защитника после разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. При этом уточнил, что сначала сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в алкотектор, отчего он отказался, потом ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он также отказался.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям ФИО1, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением гарантированных ему прав, в том числе и права на защиту. Мотива для самооговора подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 попросил у него взять принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2104» с государственным регистрационным знаком В № СА 80 РУС, чтобы съездить до магазина, и он ему разрешил. ФИО1 уехал, вернулся домой в 01 часу и рассказал, что ездил на речку, выпил безалкогольное пиво, когда возвращался с речки, его на трассе остановили сотрудники ГИБДД и забрали у него автомобиль, так как он отказался пройти освидетельствование. Алкоголем от ФИО1 не пахло.

При этом будучи допрошенным 05.102023 года свидетель ФИО2 №2 пояснял, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уехал на его автомашине, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов пришел домой, сказал, что поехал на речку «Ага», где выпил немного пива и когда возвращался с речки домой, по дороге его остановили сотрудники ДПС, которые разъяснили ему права, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался (л.д. 57-58).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №2 подтвердил, однако настаивал, что еще при допросе говорил, как ФИО1 ему рассказывал, что выпил безалкогольное пиво;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1, состоящего в должности инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что во время дежурства им совместно с ИДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 03 минут на 163 км. ФАД «Чита-Забайкальск» на территории <адрес> было остановлено транспортное средство «ВАЗ 2104» с государственным регистрационным знаком В № СА 80 РУС под управлением ФИО1 Он подошел к водителю, представился и потребовал документы. Водитель не смог предоставить документы, чувствовался запах алкоголя изо рта, было нарушение речи. Он предложил ему пройти в патрульный автомобиль, водитель согласился и сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, на вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, водитель пояснил, что употреблял спиртные напитки перед тем, как сесть за руль. У него визуально были видны признаки алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица. Установив личность водителя, он зачитал ФИО1 права и обязанности, затем ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался. В ходе оформления процессуальных документов проводилась видеосъемка. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО1 привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21-23);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты на 163 км. ФАД А350 водитель ФИО1, управлявший транспортным средством в 00 часов 03 минуты, был отстранен от управления автомашиной «ВАЗ 2104» с государственным регистрационным знаком В № СА 80 РУС в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, причиной направления на которое послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-Р диск, изъятый у свидетеля ФИО2 №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

При просмотре видеозаписи на ДВД-Р диске установлено, что запись ведется в служебном автомобиле ОГИБДД, где инспектор ДПС ФИО2 №1 зачитывает ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, затем ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, далее ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказывается, о чем делает запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 28-31);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена автомашина «ВАЗ 2104» с государственным регистрационным знаком В № СА 80 РУС красного цвета (л.д. 7-9, 33-36);

- постановлением об установлении данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина «ВАЗ 2104» и автомашина «ВАЗ 21043» являются автомашиной одной марки, модели (л.д. 63);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 17-18), а также справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности указанным постановлением мирового судьи, водительского удостоверения не имеет (л.д. 11).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд полагает наиболее достоверными показания свидетеля ФИО2 №2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку указанные показания даны им через непродолжительное время после преступления, нарушения предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом РФ процедуры их получения не допущено и именно эти его показания полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Утверждения ФИО2 №2 о том, что ФИО1 выпивал безалкогольное пиво опровергаются не только показаниями последнего, но и объективно протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором указаны выявленные у него признаки пребывания в состоянии опьянения.

Доказательства вины ФИО1 не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, в деталях подтверждают друг друга и позволяют полно и правильно восстановить картину произошедшего.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненными заболеваниями, однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 49-53).

Учитывая выводы проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в достоверности которых у суда причин не имеется, поскольку таковые сделаны компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим большой стаж работы по специальности, а также адекватное, упорядоченное поведение ФИО1 в рамках судебно-следственной ситуации, суд, признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также молодой возраст подсудимого.

Других смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для признания таковым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции и какой-либо значимой для расследования преступления информации виновный не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у ФИО1 не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, в том числе его материальное положение, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание, будет способствовать достижению в отношении него установленных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для ее отмены суд не усматривает.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, автомашину «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком В № СА 80 РУС, хранящуюся на территории МО СВД России «Агинский», выдать его собственнику ФИО2 №2

Оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку оно, хотя и использовано ФИО1 при совершении преступления, исходя из материалов уголовного дела, ему не принадлежит. При этом ч. 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельной собственности родителей (лиц их заменяющих) и детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, автомашину «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком В № СА 80 РУС возвратить собственнику ФИО2 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева