Дело № 5-552/2022
Поступило 15.09.2022 г.
УИД № 54RS0013-01-2022-003815-976
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 сентября 2022 года город Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633010, <...>) Яковинов П.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, не привлекавшегося к административной ответственности, задержанного (фактически) в 20 часов 45 минут 14 сентября 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
14 сентября 2022 года в 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в магазине «Магнит» по , выражался в присутствии граждан грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, обстоятельства содеянного отрицал, полагая, что свидетели - сотрудники магазина оговорили его в связи с возникшими в день происшествия конфликтными отношениями с ними.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, -инспектор ОРППСП Отдела МВД России по г. Бердску ППП на рассмотрение дела не явился, извещён.
Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 54 АП № 660543 от 14 сентября 2022 года, содержащего обстоятельства содеянного (л.д. 2);
рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по г.Бердску ВВВ, ШШШ, задержавших ФИО1 при указанных обстоятельствах (л.д. 3, 4);
письменными объяснениями СТЦ, ЕСВ от 14 сентября 2022 года – очевидцев указанных противоправных действий ФИО1, пояснивших, что 14 сентября в 20 часов 45 минут находились в магазине «Магнит» по , куда пришёл ФИО1 и стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания никак не реагировал, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции (л.д. 5, 6);
протоколами о доставлении и задержании ФИО1 в связи с совершенным им правонарушением (л.д. 13, 14).
Исследовав и оценив приведенные доказательства? судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Доводы ФИО1 о невиновности судья находит не состоятельными, данными с целью уйти от ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведенных доказательств, в том числе устными – логичными, последовательными, подробными в деталях происшествия, взаимно дополняющими друг друга, не противоречивыми показаниями свидетелей СТЦ, ЕСВ, а также пояснениями в рапортах сотрудников полиции ВВВ, ШШШ
При этом суд также учитывает, что указанные свидетели – непосредственные очевидцы событий совершенного ФИО1 правонарушения, ранее с ним, также как и сотрудники полиции, знакомы не были, что не отрицалось при рассмотрении дела и последним. В связи с чем оговаривать ФИО1 у данных лиц не имелось. Материалы дела об обратном также не свидетельствуют. Обстоятельства служебного положения ВВВ, ШШШ, которые прибыли на место происшествия и задержали ФИО1 в связи с содеянным, осуществляли свои действия исключительно в рамках должностных полномочий.
При назначении административного наказания судья учитывает: конкретные обстоятельства, характер содеянного, посягающего на общественный порядок; имущественное положение виновного, все данные о его личности.
Смягчающими административное наказание обстоятельствами суд находит совершение административного правонарушения впервые, наличие у виновного на иждивении совершеннолетнего ребенка-студента, состояние здоровья последнего.
Отягчающих наказание обстоятельств судья не находит.
При таких обстоятельствах, учитывая цели административного наказания, принципы гуманизма и справедливости, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания не в виде административного ареста, а в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 () признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Штраф подлежит уплате: на счет 03100643000000015100, получатель: ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, ОКТМО 50708000, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области//УФК по Новосибирской области, КБК 18811601201010001140, УИН 18880454220546605439.
Копию постановления вручить ФИО1, направить в Отдел МВД России по г. Бердску.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья (подпись) Яковинов П.В.