№ 2-34/2023

УИД: 68RS0003-01-2022-000902-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2023 года г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В. и помощнике судьи Маркосян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, расположенного по адресу: "АДРЕС", «а» именно: демонтаж и монтаж кровли размером 7,56м. х 7м.;демонтаж и монтаж пристройки размером 7.5м. х 2,8м., высота 3,1м.; демонтаж и монтаж наружной отделки длиной 8.45 м., высотой 2,7м.; демонтаж сарая и постройкой на его месте хозпостройки. размер 6м. х 2,4м., высота 3.87м.; демонтаж сарая и постройка на его месте гаража размер 6м. х 6,48м., высота 5,75м.; благоустройство в виде тротуарных дорожек общей площадью 62,4 кв.м.; демонтаж и монтаж ворот ограждения размером 2,7м. х 2,2м., произведенных ФИО1 за счет личных средств в размере 1901000 руб. и судебные расходы за проведенную экспертизу в размере 24 000 руб. (с учетом уточненного искового заявления от 30.01.2023 г.).

Указав в исковом заявлении, что с "ДАТА" года на основании безвозмездного устного договора найма жилого помещения с согласия собственника жилого помещения ФИО2 он стал проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: "АДРЕС". За период проживания с "ДАТА" года по "ДАТА" год в арендованном жилом помещении с согласия собственника ФИО2 он произвел ремонтные и строительные работы в доме и на придомовой территории. В указанном жилом доме своими силами и за счет своих средств он произвёл следующие неотделимые улучшения арендованного имущества: демонтаж сарая и постройки на его месте гаража (работы производились с "ДАТА"), демонтаж и монтаж ворот ограждения ("ДАТА"), демонтаж и монтаж пристройки ("ДАТА"), демонтаж и монтаж наружной отделки ("ДАТА"), благоустройство территории в виде тротуарных дорожек (с "ДАТА" по "ДАТА"), демонтаж и монтаж кровли жилого дома ("ДАТА"), демонтаж сарая и возведение на его месте хозпостройки ("ДАТА"). Таким образом, им была произведена реконструкция и благоустройство дома. Согласно выписки из отчёта об оценке выполненной ООО «Новатор» рыночная стоимость произведённых Неотъемлемых улучшений (работ) составляет 1 901 000 руб. Предоставление в пользование ему спорного жилого помещения подтверждается наличием его регистрации, за период проживания в доме он нес бремя расходов на содержание данного имущества, пользовался и благоустраивал жилое помещение, как свое собственное. Производя данные улучшения с разрешения и согласия собственника, он намеревался проживать в жилом доме, им была проведена реконструкция дома, дом стал благоустроенным. За счет личных средств он произвел значительные неотделимые улучшения спорного дома. Произведя столь значительные затраты на улучшение домовладения, он имел намерение постоянно пользоваться спорным домовладением, практически считая себя его собственником, производя улучшения жилья, он не считал свое пользование противоправным, все работы производились с согласия ответчика, которая одобряла их, каких-либо возражений и несогласия относительно реконструкции перепланировки помещения от собственников спорного имущества в его адрес не поступало.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования от 30.01.2023 г. поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия со стороны истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Частью 1 ст. 678 Гражданского кодекса РФ, определяющей обязанности нанимателя жилого помещения, установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

С установленной законом возможностью использования жилого помещения нанимателем только для проживания связана норма пункта 1 ст. 677 Гражданского кодекса РФ, согласно которой нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

При этом в силу ч. 2 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Распределение между нанимателем и наймодателем обязанностей по содержанию сданного внаем жилого помещения определяется нормами ч. 1 ст. 678 Гражданского кодекса РФ, в силу которой наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также ст. 681 Кодекса ("Ремонт сданного внаем жилого помещения"), в силу пункта 1 которого текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения, а пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Специальных норм, регулирующих отношения, связанные с производством неотделимых улучшений сданного внаем жилого помещения, глава 35 Гражданского кодекса РФ не содержит, однако приведенные выше положения этой главы свидетельствуют о том, что такие улучшения допустимы только с согласия наймодателя, как и в рамках отношений аренды (глава 34 ГК РФ), разновидностью которых может считаться договор найма жилого помещения и в которых отделимые улучшения арендованного имущества признаются собственностью арендодателя, в отношении неотделимых улучшений арендатору предоставлено право на возмещение их стоимости после прекращения договора при условии их производства за счет собственных средств арендатора и с согласия арендодателя; стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (ст. 623 ГК РФ).

Следовательно, общие правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, в силу которых имущество, сбереженное или приобретенное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица, подлежит возврату либо стоимостному возмещению приобретателем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. ст. 1102, 1104 и 1105 ГК РФ), неприменимы к отношениям, связанным с неотделимыми улучшениями арендованного имущества или сданного внаем жилого помещения, когда стоимость таких улучшений возмещается лишь при условии производства таких улучшений с согласия арендодателя (наймодателя).

При этом с учетом особенностей жилого помещения, предназначенного для проживания граждан, неотделимыми улучшениями по смыслу ч. 2 ст. 678 и пункта 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ может признаваться только капитальный ремонт, переустройство или реконструкция (переоборудование) жилого помещения, произведенные нанимателем за свой счет с согласия наймодателя.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 623 указанного Кодекса в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Правоотношения сторон по пользованию истцом имуществом ответчика вытекают из договора найма жилого помещения и регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 301/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу, "АДРЕС", что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как следует из материалов дела и свидетельских показаний ФИО4 и ФИО6 истец проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: "АДРЕС", с "ДАТА" года по "ДАТА" год. За период проживания истец произвел демонтаж и монтаж кровли размером 7,56м. х 7м.; демонтаж и монтаж пристройки размером 7.5м. х 2,8м., высота 3,1м.; демонтаж и монтаж наружней отделки длиной 8.45 м., высотой 2,7м.; демонтаж сарая и постройкой на его месте хозпостройки. размер 6м. х 2,4м., высота 3.87м.; демонтаж сарая и постройка на его месте гаража размер 6м. х 6,48м., высота 5,75м.; благоустройство в виде тротуарных дорожек общей площадью 62,4 кв.м.; демонтаж и монтаж ворот ограждения размером 2,7м. х 2,2м.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА" по ходатайству истца была назначена экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Экспертное бюро №1», на разрешение которых ставился следующий вопрос: Определить на текущую дату рыночную стоимость ремонтных работ затраченных материалов для жилого дома и придомовой территории по адресу: "АДРЕС", связанных со следующими работами: 1) демонтаж сарая (лит.В); 2) демонтаж ворот ограждения; 3) демонтаж пристройки; 4) демонтаж наружней отделки дома длиной 8.45 м., высотой 2,7м.; 5) демонтаж кровли размером 7,56м. х 7м.; 6) демонтаж сарая (лит. У,И); 7) пристройка гаража; 8) возведение ворот ограждения; 9) возведение пристройки; 10) монтаж наружней отделки дома длиной 8.45 м., высотой 2,7м.; 11) благоустройство территории в виде тротуарных дорожек общей площадью 62,4 кв.м.; 12) монтаж кровли размером 7,56м. х 7м.; 13) монтаж хоз. постройки.

Согласно заключения эксперта "НОМЕР" от "ДАТА" выполненного ООО «Экспертное бюро №1», на текущую дату рыночная стоимость ремонтных работ и затраченных материалов для жилого дома и придомовой территории по адресу: "АДРЕС", связанная со следующими работами: 1) демонтаж сарая (лит. В); 2) демонтаж ворот ограждения; 3) демонтаж пристройки; 4) демонтаж наружной отделки дома длиной 8.45м.; 5) демонтаж кровли размером 7,56м. х 7м.; 6) демонтаж сарая (лит. У, И); 7) пристройка гаража; 8) возведение ворот ограждения; 9) возведение пристройки; 10) монтаж наружной отделки дома длиной 8.45м.; высотой 2,7м.; 11) благоустройство территории в виде тротуарных дорожек общей площадью 62,4 кв.м.; 12) монтаж кровли размером 7,56м. х 7м.; 13) монтаж хоз. постройки составляет: 2 802 954 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлены какие - либо доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие об обратном, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и уточненного искового заявления от 30.01.2023 г. взыскать с ответчика в пользу истца стоимость вышеперечисленных неотделимых улучшений в сумме 1 901 000 руб..

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы за проведение судебной экспертизы в ООО «Экспертное бюро №1» в размере 24 000 руб., которые, по мнению суда, являются обоснованными, подтверждены документально и на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат отнесению на ответчика ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости неотделимых улучшений в сумме 1 901 000 руб. и судебные расходы в сумме 24 000 руб. (за оплату судебной экспертизы).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «06» февраля 2023 года.

Судья: А.В. Макаров