№ 12-102/2023

Дело № 72-201/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 18 сентября 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Шадринска Курганской области от 21 июня 2023 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 8 августа 2023 г., вынесенные в ее отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3-1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии города Шардинска Курганской области от 21 июня 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3-1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 8 августа 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит вынесенные акты отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно части 1 статьи 3-1 Закону Курганской области административная ответственность установлена за нахождение собаки (за исключением собаки декоративной породы ростом не выше 30 сантиметров в холке) без поводка и намордника, или иного средства, исключающего неконтролируемое передвижение собаки в общественном месте. Указывает, что в качестве иного средства ею использовался электронный ошейник, который позволяет контролировать собаку на расстоянии до 1000 метров. Собака не входит в перечень потенциально-опасных собак, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 974 от 29 июля 2019 г. Рост собаки никто не измерял. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения – неверно указано место совершения административного правонарушения. Также в решении районного суда указана ул. 59, но такой улицы в г. Шадринске нет.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3-1 Закона Курганской области нахождение собаки (за исключением собаки декоративной породы ростом не выше 30 сантиметров в холке) без поводка или намордника, или иного средства, исключающего неконтролируемое передвижение собаки, на детской, спортивной площадке, улице, тротуаре, площади, пляже, в парке, сквере, транспортном средстве общего пользования или в ином общественном месте, а также нахождение собаки (за исключением собаки декоративной породы ростом не выше 30 сантиметров в холке) без поводка или намордника, или иного средства, исключающего неконтролируемое передвижение собаки, на территории медицинской организации, образовательной организации, иной организации, осуществляющей мероприятия с участием несовершеннолетних, за исключением мест проведения выставок, соревнований, иных мероприятий, проводимых с участием собак, помещений ветеринарных организаций, иных мест оказания ветеринарных услуг, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2023 г. в 20:45 ФИО1 допустила выгул собаки породы «Латвийская гончая» без поводка и намордника в общественном месте по адресу: <адрес> Курганской области, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3-1 Закона Курганской области.

Фактсовершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 3 июня 2023 г.; рапортом оперативного дежурного от 28 апреля 2023 г.; объяснениями Л.Е.Ю. от 28 апреля 2023 г. и ФИО1 от 2 мая 2023 г., и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы административной комиссии, и которым судьей не дано бы оценки в судебном акте, по делу не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3-1 Закона Курганской области.

Довод жалобы о нахождении собаки в электронном ошейнике, был рассмотрен и отвергнут судей районного суда по приведенным в решении мотивам, и на квалификацию действия ФИО1 не влияет.

При составлении протокола об административном правонарушении факт роста собаки выше 30 сантиметров в холке ФИО1 не оспаривался, в ходе рассмотрения жалобы в районном суде она подтвердила, что рост ее собаки около 40 сантиментов в холке.

В связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3-1 Закона Курганской области, а также законность и обоснованность постановления административной комиссии и судебного акта.

Допущенная описка в мотивировочной части судебного акта - «ул. 59» не влияет на его законность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3-1 Закона Курганской области, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 3-1 Закона Курганской области.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу в отношении ФИО1, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии города Шадринска Курганской области от 21 июня 2023 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 8 августа 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3-1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков