Дело №2-2387/2022
УИД № 23RS0051-01-2022-003344-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 06 декабря 2022 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жане Х.А.,
при секретаре Комендантенко А.С.,
с участием истца <ФИО>1,
представителя истца <ФИО>4,
представителя ответчика <ФИО>5,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В обосновании исковых требований указал, что <дд.мм.гггг> купил у <ФИО>6 саманный жилой дом площадью 29,3 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Днепровское, <адрес>. Покупка жилого дома подтверждается распиской, договор купли-продажи утерян. Истец добросовестно и открыто владеет и пользуется земельным участком. Место нахождения бывшего собственника ему не известно.
Просил признать за <ФИО>1 право собственности на жилой дом площадью 29,3 кв.м., материал стен: саман, 2004 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0203001:155, площадью 3 600 кв.м., земли населенных пунктов – ЛПХ, по адресу: <адрес>, с/п Днепровское, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом.
В соответствии со ст. 59, 67 ГПК РФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Свидетели <ФИО>7 и <ФИО>8 в судебном заседании подтвердили, что дом, находящиеся по адресу: <адрес>, с/п Днепровское, <адрес>, приобретен истцом в 2004 году.
Суду предоставлен оригинал расписке от <дд.мм.гггг>, согласно которой <ФИО>6 истцом переданы денежные средства за покупку дома по адресу: <адрес>, с/п Днепровское, <адрес>, в размере 8 000 рублей.
Как установлено судом, договор купли-продажи истцом утерян.
Согласно пункту 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
К числу указанных оснований ГК РФ предусмотрено приобретение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Истец в обоснование своих требования сослался на давность владения домом более 15 лет, что, по его мнению, в силу ст.ст. 218 ГК РФ дает ему право приобрести право собственности на данный объект недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> и Пленума Высшего Арбитражного Суда <№> от <дд.мм.гггг> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно пункту 16 того же постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления <№> возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. В свою очередь, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Анализ вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указывает на то, что лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным объектом недвижимости, несет бремя расходов на его содержание, т.е. на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление <ФИО>1 к администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.
Признать за <ФИО>1 право собственности на жилой дом площадью 29,3 кв.м., материал стен: саман, 2004 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0203001:155, площадью 3 600 кв.м., земли населенных пунктов – ЛПХ, по адресу: <адрес>, с/п Днепровское, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2022.
Председательствующий: