УИД: 78RS0001-01-2022-005256-78

Дело № 2-605/2023 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-605/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89911,80 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2897,35 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор в форме овердрафт на предоставление возобновляемой кредитной линии. Денежные средства банком были перечислены, вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнили обязанности по оплате кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер наследниками после его смерти являются ответчики в связи с чем банк обратился о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела по адресу регистрации, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор в форме овердрафт с лимитом кредитования 76000 рублей, с уплатой за пользование 24,049% годовых. ФИО4 предоставлена кредитная карта №

Банк перечислил денежные средства по кредитному договору, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № составляет 89911,80 рублей, из которых 75910,43 рублей сумма основного долга, 14001,37 рублей проценты. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются супруга ФИО2. сын ФИО3. из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 в порядке наследования были получены денежные средства в размере 18573,36 рубля, вместе с тем, ? доли этих денежных средств является супружеской долей ФИО2, что составляет 9286,68 рублей, соответственно, наследственное имущество составляет 9286,68 рублей.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя по кредитным договорам суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает что задолженность по кредитному договору заключенному с наследодателем подлежит взысканию в размере перешедшего наследникам имущества в порядке наследования в размере 9286,68 рубля с наследников ФИО2, ФИО3

Кроме того, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом понесенных Банком расходов по уплате государственной пошлины в размере 2897,35 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части требования банка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № в размере 9286,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.