Дело № 2-4725/2025
УИД: 50RS0036-01-2025-003738-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в М. <адрес>, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в М. <адрес>, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» о признании в порядке приватизации в равных долях по ? доли за каждой, права собственности в квартире, общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>.
В обоснование требований истец указала, что она с момента рождения проживает в жилом помещении – квартире, площадью 48,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>. Зарегистрирована в этой квартире по достижению совершеннолетия <дата> Совместно с ней в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: ФИО3 <дата> г.р., дата регистрации: <дата> (отец истца); ФИО4, <дата> г.р., дата регистрации: <дата> (мать истца); ФИО2, <дата> г.р., дата регистрации: <дата> (дочь истца). Квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса». Полномочия Российской Федерации в качестве собственника в отношении квартиры осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в М. <адрес>. Член семьи истца ФИО4 (мать) обратилась с досудебным письмом от <дата> в адрес Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в М. <адрес> с просьбой предоставить ей и членам ее семьи квартиру в собственность в порядке приватизации. ТУ Росимущество в М. <адрес> письмом от <дата> №-ЕК- 10/6001 сообщило, что полномочия по передачи указанной квартиры принадлежат ФГБОУ ВО «РГУТИС». После чего ФИО4 обратилась в ФГБОУ ВО «РГУТИС» с письмом от <дата> о передачи ей и членам ее семьи <адрес> на праве собственности в порядке приватизации, на что был получен ответ в форме письма от <дата> №. В своем письме от <дата> ФГБОУ ВО «РГУТИС» сообщает, что не имеет полномочий на передачу <адрес> собственность истца и членам ее семьи. ФИО4 (мать), ФИО3 (отец), которые также проживают и зарегистрированы в квартире, заявляют об отказе в приватизации в пользу истца и ее дочери ФИО2 Основанием проживания ФИО3 в квартире является ордер от <дата>, выданный на основании пункта 763 протокола № от <дата> заседания Исполнительного ФИО5 городского Совета депутатов трудящихся М. <адрес>. Согласно этому протоколу была выдана комната площадью 18 кв.м. ФИО6 с семьей 2 человека в <адрес>а М. <адрес>, в качестве работника М. технологического института. ФИО6 являлась матерью ФИО3, и бабушкой истца. Впоследствии на основании решения Жилищно-бытовой комиссии ФИО7 технологического института, выписка от <дата>, ФИО6, ее сыну ФИО3 и его жене ФИО4 была предоставлена комната площадью 9 кв.м. в этой же квартире в порядке расширения жилой площади. Таким образом, семье Л-ных была представлена полностью двухкомнатная квартира, технические характеристики которой подтверждаются техническим паспортом БТИ от <дата> На момент предоставления квартиры перечисленные лица являлись работниками ФГБОУ ВО «РГУТИС». Истец приобрела право проживания в квартире с момента рождения по месту жительства ее родителей ФИО3, ФИО4 Впоследствии по аналогичному основанию приобрела право проживания дочь истца ФИО2 Истец, ее дочь, ФИО4, ФИО3 имеют право на проживание в квартире приравненное к отношениям социального найма, что является основанием приватизации этой квартиры. Квартира была предоставлена им до введения в действия Жилищного кодекса РФ 2004 г., нормы которого на них не распространяются. Ранее в приватизации они не участвовали.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в М. <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковое заявление, решение по спору оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили заявление, согласно которому просят удовлетворить заявленные исковые требования, рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из положений ст. 6 Закона о приватизации следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке (ст. 8 Закона о приватизации).
В статье 4 Закона о приватизации изложен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола заседания Исполнительного ФИО5 городского Совета депутатов трудящихся М. <адрес> № от <дата> начальнику учета и распределения жилой площади ФИО6 с семьей из двух человек выдан ордер на одну комнату площадью 18 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>.
ФИО6 являлась матерью ФИО3, и бабушкой истца, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Согласно выписки из протокола заседания МК от <дата> на основании решения Жилищно-бытовой комиссии ФИО7 технологического института, ФИО6, ее сыну ФИО3 и его жене ФИО4 была предоставлена комната площадью 9 кв.м. в этой же квартире в порядке расширения жилой площади.
Таким образом, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 была представлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, технические характеристики которой подтверждаются техническим паспортом БТИ от <дата>
Согласно выписке из ЕГРН, на квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, <дата> зарегистрировано право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса».
Право собственности Российской Федерации (в лице уполномоченного государственного органа Росимущество) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, право оперативного управления ФГБОУ ВО «РГУТИС» свидетельством о государственной регистрации права от <дата>
В соответствии с постановлением Администрации Пушкинского муниципального района М. <адрес> от <дата> №, многоквартирный <адрес> признан пригодным для постоянного проживания.
Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги по состоянию на <дата> следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: ФИО1, дата регистрации: <дата> (истец); ФИО3, дата регистрации: <дата> (отец истца); ФИО4, дата регистрации: <дата> (мать истца); ФИО2, <дата> г.р., дата регистрации: <дата> (дочь истца).
Родство истца ФИО1 и ее дочери ФИО2, <дата> года рождения, подтверждается свидетельством о рождении.
Истцом и третьими лицами было принято решение о реализации принадлежащего им права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем ФИО4 обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в М. <адрес> и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса».
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в М. <адрес> письмом от <дата> №-ЕК- 10/6001 сообщило, что полномочия по передачи указанной квартиры принадлежат ФГБОУ ВО «РГУТИС».
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» ответом на обращение от <дата> № сообщило, что не имеет полномочий на передачу <адрес> собственность истца и членам ее семьи.
В материалы настоящего дела истцом представлено заявление ФИО3 и ФИО4 на отказ от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>.
Из возражений ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» следует, <адрес> расположена в многоквартирном доме (<адрес>) 1957 года постройки. Архивный фонд ФГБОУ ВО «РГУТИС» документами о вселении истца и третьих лиц в указанную квартиру не располагает. Документов, распорядительных актов о том, что спорное жилое помещение является служебным жильем, в ФГБОУ ВО «РГУТИС» не имеется. Организация (учреждение), которому передан жилой фонд на праве оперативного управления, не может передать жилое помещение в собственность. Жилое помещение, закреплённое за организацией на праве оперативного управления, принадлежит собственнику (Российской Федерации), и организация может им распоряжаться только в рамках оперативного управления, то есть для реализации своих целей и в соответствии с законодательством. ФГБОУ ВО «РГУТИС» не является собственником вышеуказанного спорного жилого помещения, в связи с чем, самостоятельно решить вопрос о передаче его в собственность иными лицам не представляется возможным.
Как указано истцом, она и ее дочь прав на другие жилые помещения они не имеют, в приватизации участия никогда не принимали.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Дав оценку фактическим обстоятельствам дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, учитывая, что спорная квартира не относится к разряду служебных, а также отсутствие каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, принимая во внимание представленный в материалы дела отказ ФИО3 и ФИО4 от приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на бесплатную передачу в их собственность занимаемого жилого помещения, предоставленного на законных основаниях, не относящегося к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии со ст. 4 Закона о приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в М. <адрес>, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли каждого на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.
Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.
Судья