Судья Коваленко А.А. Дело 22-6561/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 в интересах заявителя ...........1 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении жалобы адвоката ...........6 в интересах заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ...........5 от .......... о возбуждении уголовного дела ........, отказано.

Заслушав доклад судьи ...........8, изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в интересах заявителя ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что на момент вынесения оспариваемого постановления у следователя отсутствовали достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, совершенного ...........1 Отмечает, что судом первой инстанции не был дан анализ доводам стороны защиты. Обращает внимание на то, что следователем ...........5 .......... и .......... выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании того, что между ...........7 и ...........1 имеют место гражданско-правовые отношения. Указывает, что до .......... никаких новых документов и процессуальных действий не было, что подтверждается материалами уголовного дела. Просит постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, определяющих порядок возбуждения уголовного дела, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Согласно ст.140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

На основании ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Судом первой инстанции было установлено, что постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ...........5 от .......... возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд первой инстанции указал, что согласно вынесенному постановлению, поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили: заявление ...........7 о совершенном в отношении него преступлении, а также достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ...........5 при возбуждении уголовного дела имелись законный повод и основания, указывающие на признаки преступления. Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку действия следователя в части определения наличия состава преступления по уголовному делу в отношении конкретного лица, достаточности доказательств, собранных по делу, обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат, поскольку иное вынуждало бы суд предрешить вопрос о виновности данного лица, что в случае направления дела в суд окажет отрицательное воздействие на независимость и беспристрастность суда.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения, судом первой инстанции установлено не было.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по их доводам, поскольку они противоречат материалам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2023 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката ...........6 в интересах заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ...........5 от .......... о возбуждении уголовного дела ........, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Курдаков Г.Л.