ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6297/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004815-73) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «УК «Жилищное управление», ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ООО «РТ НЭО Иркутск», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, МУП АГО «Ангарский Водоканал», АО «Иркутскоблгаз» об определении размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги по жилому помещению,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры. Расположенной по адресу: .... Сособственником квартиры является ФИО3 (1/2 доля). В настоящее время истец проживает в г. Москва, в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает. В квартире проживает ФИО3, однако не оплачивает предоставленные коммунальные услуги. Поскольку между ними как участниками долевой собственности соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, считает, что необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение. Учитывая размер, принадлежащих им доле в праве собственности на жилое помещение, полагает правильным определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения за отопление, взносов на капитальный ремонт МКД и вывоз ТБО, стоимость которых обусловлена площадью жилого помещения, в размере, соответствующей доли в праве собственности. С учетом того, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО3 оплату за иные коммунальные услуги (газ, вода, электричество) надлежит оставить за ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по правилам отправки почтовой корреспонденции.

Представители ответчиков ООО «УК «Жилищное управление», ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ООО «РТ НЭО Иркутск», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, МУП АГО «Ангарский Водоканал», АО «Иркутскоблгаз» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно. От представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 3 октября 2022 года, представителя МУП АГО «Ангарский Водоканал» ФИО5, действующей н основании доверенности от 10 января 2022 года, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд в отсутствие возражений истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками (по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что следует из выписки из ЕГРН от 22 февраля 2022 года.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сособственников о возложении расходов по оплате жилого помещения на одного из них, каждый из участников долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения.

Так, в соответствии с законом участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу, в соответствии с его долей, является обязательным.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и предоставляемые в этом помещении коммунальные услуги, возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение или заключения соответствующего договора, устанавливающего основания использования жилого помещения.

Согласно справке № 607, выданной ООО «УК «Жилищное управление» от 17 июня 2022 года по спорному адресу зарегистрирован ФИО3 с 16 января 1989 года.

Собственниками долей в праве собственности на спорную квартиру соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Платежные документы, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, регламентированы частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. Оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является выполнением стандарта по управлению многоквартирным домом (подпункт «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22).

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, следует, что ФИО1, как собственник жилого помещения, обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, включая оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения независимо от факта проживания в нем, однако, не имея регистрации в квартире, не проживая и не пользуясь ею, что не оспаривалось ответчиком, не должна нести обязанности по оплате за электрическую энергию, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение.

Учитывая данные нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным определить порядок и размер участия собственников в квартире, расположенной по адресу: ..., следующим образом: за ФИО1 - 1/2 доли от общей суммы платежа, исключая расходы за электрическую энергию, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение; за ФИО3 - 1/2 доли с заключением отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «УК «Жилищное управление», ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ООО «РТ НЭО Иркутск», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, МУП АГО «Ангарский Водоканал», АО «Иркутскоблгаз» об определении размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги по жилому помещению, удовлетворить.

Определить размер участия в расходах по оплате по жилому помещению по адресу: ...:

за ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № – 1/2 доли общих начислений, исключая расходы за электрическую энергию, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение;

за ФИО3, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № - 1/2 доли общих начислений, кроме расходов за электрическую энергию, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, начисления, за которые производить в полном объеме (100 %).

Возложить обязанности на ООО «УК «Жилищное управление», ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ООО «РТ НЭО Иркутск», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, МУП АГО «Ангарский Водоканал», АО «Иркутскоблгаз» производить раздельное начисление и выдавать отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 13 января 2023 года