РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/2023 по иску ФИО1 к ООО «Автопанорама» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Автопанорама» о признании сделки – Договора купли-продажи транспортного средства № АП-О-СТНД-210722-1 в целях лизинга недействительной, применении последствий недействительности сделки путём возврата автотранспортного средства истцу, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальный расходов в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 21.07.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № АП-О-СТНД-210722-1 в целях лизинга. Объектом купли-продажи являлось автотранспортное средство – автомобиль марка автомобиля, 2019 г.в., г.р.з. Х025ОЕ799. Цена договора составила сумма срок лизинга составлял 36 месяцев. Общая сумма к оплате лизингополучателем составляла сумма в месяц, сумма в год. Конечная сумма к оплате по окончании договора составляла сумма В связи с ухудшением финансового полонения истец обращался к ответчику с просьбой о предоставлении отсрочки платежа, рассмотрения других вариантов реструктуризации и др. В связи с просрочкой платежа у истца образовалась задолженность. 12.12.2022 ответчик в одностороннем порядке расторг договор, изъял автотранспортное средство. Договор купли-продажи истец просит признать недействительным в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, как сделку, совершенную на крайне невыгодных условиях.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Как следует из материалов дела, 21.07.2022 г. ООО «Автопанорама» и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства № АП-О-СТНД-210722-1 в целях лизинга. Объектом купли-продажи являлось автотранспортное средство – автомобиль марка автомобиля, 2019 г.в., г.р.з. Х025ОЕ799. Цена договора составила сумма срок лизинга составлял 36 месяцев. Общая сумма к оплате лизингополучателем составляла сумма в месяц, сумма в год. Конечная сумма к оплате по окончании договора составляла сумма

Ответчик обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, допускает просрочки платежа.

В силу п. 9.4 Договора лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил внесение очередного лизингового платежа на срок 5 календарных дней и более.

12.12.2022 г. ООО «Автопанорама» отказался от исполнения договора лизинга, в связи с наличием задолженности, изъял транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи, суд приходит к выводу об их необоснованности, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При заключении договора ФИО1 была представлена полная и достоверная информация о порядке и об условиях договора, правах и обязанностях лизингополучателя, связанных приобретением право собственности на предмет лизинга, оплаты лизинговых платежей и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств договору.

Доказательств для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным по основаниям, установленным в ст.179 ГК РФ, ФИО1 суду не представлено.

Условия заключенного между сторонами договора соответствовали обычаям делового борота, в связи с чем довод истца о том, что договор купли-продажи транспортного средства является кабальной сделкой не может быть признан судом обоснованным.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основанного требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автопанорама» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов-отказать .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

фио ФИО2