УИД 18RS0031-01-2023-000280-91

№ 2а-334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Якшур-Бодьинский РОСП 15.07.2020 предъявлялся исполнительный документ № 2-713/2020, выданный 08.04.2020 мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

06.08.2020 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника по настоящее время не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Сославшись на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в:

- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.03.2023 по 13.04.2023;

- ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.03.2023 по 13.04.2023;

- непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 01.03.2023 по 13.04.2023;

- ненаправлении запроса органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.03.2023 по 13.04.2023.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФИО1 направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В возражениях со ссылкой на необоснованность доводов заявителя указано следующее.

На основании судебного приказа № 2-713/2020, выданного судебным участком Якшур-Бодьинского района УР, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 44 266,47 руб..

11.08.2020 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №.

В период с 06.08.2020 по 13.04.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из поступивших документов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Углеметбанк», ПАО «Быстробанк», филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», ПАО «КБ «Восточный», Банк ГПБ (АО), ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, в вязи с чем в указанные банки вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По данным органов государственной регистрации (ГИБДД МВД по УР, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора) какое-либо движимое имущество за должником не зарегистрировано.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УР за должником зарегистрировано помещение расположенное по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ. В частности, взыскание не может быть произведено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и его членов семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Для установления места получения должником доходов направлены запросы в ПФР. 04.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения им доходов и направлено ПАО «Ижсталь». Удержания работодателем произведены, однако получено уведомление об увольнении сотрудника 01.11.2022. 23 марта 2023 года получено уведомление о получении должником пенсии, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Общий размер удержаний в размер удержаний в рамках исполнительного производства № по состоянию на 11.05.2023 составляет 27 941,57 руб.

07.03.2023 направлен запрос в миграционный пункт ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району для предоставления информации о месте регистрации должника. Установлено месте регистрации – <адрес>.

07.03.2023 направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гажданского состояния. Согласно полученному ответу от 09.03.2023 сведений о заключении и расторжении брака в отношении должника нет.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 17.02.2022, а также 22.03.2023 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. На момент выезда дом закрыт, оставлено требование о явке в Якшур-Бодьинское РОСП.

В порядке ст. 67 Закона 09.02.2023 вынесено постановление об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В силу ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем Закон не содержит положений о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о каждой принятой к должнику мере, совершенном исполнительном действии.

В соответствии со ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии самостоятельно.

Заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Дело в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что 06.08.2020 в Якшур-Бодьинском РОСП УФССП по УР на основании судебного приказа от 08.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска по УР – и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района, возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 44 266,47 руб..

11.08.2020 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В своем исковом заявлении административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения его дохода не направлено, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения, не выносилось, семейное положение не выяснялось, действия по розыску зарегистрированного за супругом имущества не производились.

Согласно материалам исполнительного производства № с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР выполнены следующие исполнительные действия:

- 04.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для производства удержаний в ПАО «Ижсталь»;

- 17.02.2022, 22.03.2023 осуществлены выходы по месту жительства должника: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий. На момент выхода в указанные даты дом закрыт, оставлено требование о явке;

- 09.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 09.08.2023;

- 07.03.2023 направлен запрос в МП ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району о предоставлении информации о месте регистрации должника, дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Получен ответ о регистрации должника по адресу: <адрес>;

- 23.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству были направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о перемени имени, заключении, расторжении брака, смерти должника с получением информации об отсутствии запрашиваемых сведений. С целью установления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, были направлены запросы в кредитные организации, ГИМС по УР, Гостехнадзор по УР, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по УР. По результатам полученных ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Быстробанк» и т.д. В соответствии с информацией Росреестра за ФИО2 зарегистрировано право собственности на помещение по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Общий размер удержаний в рамках исполнительного производства № в пользу АО «ОТП Банк» составил 27 941,57 руб..

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в неосуществлении им исполнительных действий, непринятии мер принудительного исполнения, указанных в исковом заявлении и предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 N 229-ФЗ, опровергаются материалами исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе сам определять объем и характер исполнительных действий, предусмотренных названной статьей, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных действий не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Уткина