№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что на основании кредитного договора от 23.06.2015 № ответчику выдан кредит в сумме 215000 руб. на срок 60 мес. под 21,5 % годовых. По состоянию на 08.11.2022 задолженность по просроченным процентам составляет 89232,94 руб. Требования истца о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 15.08.2017 по 08.11.2022 в размере 89232,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2876,99 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, которое просили рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указывая, что ранее судебным приказом с нее уже была взыскана задолженность по кредитному договору, которая удержана через службу судебных приставов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ч.1 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, что 23.06.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 215000 руб. под 21,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Договором установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей (п.п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 22.09.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору от 23.06.2015 № за период с 23.06.2015 по 14.08.2017 в размере 205777,93 руб.

Взыскание указанной задолженности с ФИО1 осуществлялось в рамках исполнительного производства №, возбужденного 26.10.2017, в период по 17.09.2020, когда исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Из представленного с настоящим иском расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита за период с 15.08.2017 по 31.08.2020 образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 89232,94 руб. В последующий период начисление просроченных процентов не производилось.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, по смыслу указанных норм, при принятии судебного постановления о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет (в кассу) заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о праве истца начислять проценты за пользование займом до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Размер заявленной ко взысканию задолженности не оспорен ответчиком и найден судом обоснованным, отвечающим условиям заключенного сторонами договора. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по просроченным процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2876, 99 руб., что подтверждено платежными поручениями.

Как установлено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.06.2015 № за период с 15.08.2017 по 31.08.2020 в размере 89232 рубля 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2876 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.

Судья Точинов С.В.