Решение по делу № 2-256/2025 от 27.06.2025 - о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Котовский районный суд (Волгоградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области обратилась с иском к <ФИО> о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок, погашении записи

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Дело № 2-256/2025 г.

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Козловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

26 июня 2025 г.

дело по исковому заявлению Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области обратилась с иском к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Указывает, что 28 марта 2019 года между Администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №/п согласно которого ФИО1 был передан земельный участок с кадастровым №, площадью 4840 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации зданий зерноскладов, срок аренды с 28.03.2019 года по 27.03.2029 года.

Договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 18.04.2019 года, номер государственной регистрации №.

На указанном земельном участке расположено здание зерносклада с кадастровым номером 25 сентября 2024 года выездного осмотра земельного участка с кадастровым № площадью 770,4 кв.м. принадлежащее на праве собственности ФИО2. Право собственности на указанное здание было зарегистрировано 19.09.2023 года под №.

Однако договор аренды земельного участка №/п согласно которого ФИО1 был передан земельный участок с кадастровым № подлежит расторжению так как передача земельного участка была произведена с нарушением требований земельного законодательства, так как договор аренды заключался в отношении земельного участка расположенного на территории Мирошниковского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, а потому администрация городского поселения г. Котово не имела законных прав на заключение договора арены в отношении земельного участка, который ей не принадлежал.

Право распоряжения указанным земельным участком принадлежит Администрации Котовского муниципального района. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок предоставлен в аренду третьему лицу сроком на 10 лет Администрацией городского поселения г. Котово.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №/п от 28.03.2019 года заключенный между Администрацией городского поселения <адрес> и ФИО1, согласно которого ФИО1 был передан в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 4840 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации зданий зерноскладов, срок аренды с 28.03.2019 года по 27.03.2029 года.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ФИО1 возвратить Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области земельный участок с кадастровым №, площадью 4840 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Погасить (исключить) из ЕГРН запись № от 18.04.2019 года о государственной регистрации договора аренды земельного участка №/п от 28.03.2019 года с кадастровым №, площадью 4840 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации зданий зерноскладов, срок аренды с 28.03.2019 года по 27.03.2029 года.

В судебное заседание представитель Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме, на заочное рассмотрение дела согласен.

Согласно сведений «Почта России» конверт, направленный ответчику ФИО1 возвратился в связи с истечением срока.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" № 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения г. Котово ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Волдгоградоблэлектро» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФИО2 ФИО4 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме, на заочное рассмотрение дела согласен.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ способ защиты нарушенного права избирается субъектом спорного правоотношения по своему усмотрению, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании 28 марта 2019 года между Администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №/п согласно которого ФИО1 был передан земельный участок с кадастровым №, площадью 4840 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации зданий зерноскладов, срок аренды с 28.03.2019 года по 27.03.2029 года.

Изучение материалов дела показало, что Администрация городского поселения г. Котово не имела права передавать в аренду земельный участок поскольку предмет договора земельный участок с кадастровым №, площадью 4840 кв. м., расположенный по адресу <адрес> находится в собственности Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области.

Указанный факт был подтверждён распечаткой публичной карты с указанием границ городского поселения г. Котово, не отрицался сторонами и был подтвержден материалами гражданского дела 2-14/2025 обозренного в судебном заседании в котором имеются показания свидетеля ФИО5 пояснившего суду, что оформление спорного земельного участка в собственность Администрацию города Котово произведено не было.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения.

Из правового анализа приведенной нормы следует, что в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся только земельные участки, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования. В то же время за участки, расположенные на территории городского поселения, отвечает орган местного самоуправления такого поселения.

Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 137-ФЗ распоряжение данным земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления Котовского муниципального района.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что спорный земельный участок переданный Администрацией городского поселения г. Котово ФИО1 относится к землям Котовского муниципального района.

Поскольку Администрация городского поселения г. Котово, которая как установлено в судебном заседании не являлась владельцем спорного земельного участка и не имела права передавать его в аренду третьим лицам, а Администрация Котовского муниципального района не имела намерений передавать в аренду спорный земельный участок ни истцу, ни третьим лицам, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №/п от 28.03.2019 года заключенный между Администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области и ФИО1, согласно которого ФИО1 был передан в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 4840 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации зданий зерноскладов, срок аренды с 28.03.2019 года по 27.03.2029 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст. ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья : М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года