УИД № 77RS0017-02-2024-001273-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5002/2024 по иску ФИО1 к ООО «Паритет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Паритет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав, что 21 декабря 2023 года между сторонами был заключен договора купли-продажи транспортного средства № П-21/12-3, согласно которому истец приобрел бывший в употреблении автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска стоимостью сумма. Договор был навязан сотрудниками автосалона, кроме того, вместе с кредитным договором истцу был навязан договор страхования № 03312/270/АВ10872/23. Также истцу стало известно, что транспортное средства принадлежит иному физическому лицу, в связи с чем, ответчик нарушил обязательство по передаче транспортного средства свободным от любых прав третьих лиц. Сделка была осуществлена путем обмана, ответчик сознательно ввел в заблуждение истца и не предоставил всей достоверной информации. 25 декабря 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулировании спора, однако указанные требований удовлетворены не были, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, истец просит суд, расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства № П-21/12-3 от 21 декабря 2023 года; обязать с ответчика принять автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска: 2021 год от ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет оплаты юридических услуг, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требования возражал по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
По смыслу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Пунктом 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из материалов дела следует и установлено судом в судебном заседании, что 21 декабря 2023 года между ФИО1 и ООО «Паритет» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № П-21/12-3, на основании которого покупателю было передано транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2021 года выпуска.
Стоимость транспортного средства согласно п. 2.1. Договора составила сумма.
Пункт 2.3.2 Договора определяет порядок уплаты данной суммы Покупателем: за счет кредитных денежных средств, предоставленных адрес в размере сумма.
В целях приобретения указанного выше автомобиля истцом был заключен договор потребительского кредита от 21 декабря 2023 года с адрес № F0AUTO10S23122102232 на сумму сумма, с процентной ставкой согласно п. 4 кредитного договора, сроком 84 мес.
По акту приема-передачи автомобиля от 21 декабря 2023 года Покупатель получил от Продавца указанное в Договоре транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2021 года выпуска.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на предоставление неполной и недостоверной информации покупателю, навязывании условий договора купли-продажи и кредитного договора сотрудниками ответчика.
Заявляя указанные доводы, истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Ф, не представил никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих эти доводы.
Суд подвергает сомнению доводы стороны истца, поскольку истец самостоятельно подписал договор купли-продажи со всеми приложениями, договор потребительского кредита, в которых в доступной и открытой форме содержатся все условия данных договоров, в том числе относительно цены товара, размера кредита и график платежей, истец данные договоры получил, до подписания ознакомился с ними и подписал, тем самым подтвердил согласие с их условиями. Заявление истца о том, что сотрудниками автосалона ему был навязан кредитный договор, ничем не подтверждено и не влияет на тот факт, что истец самостоятельно, действуя в своей воле и своём интересе, подписал договор купли-продажи и договор потребительского кредита.
До покупателя была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о стоимости автомобиля, о чем свидетельствует пункт 3 Акта приема-передачи.
Кроме того, в целях досудебного урегулирования спора между сторонами заключены мировые соглашения № МС1/П-21/12-3 от 21 декабря 2023 года на предоставление скидки в размере сумма, № МС2/П-21/12-3 от 21 декабря 2023 года на предоставление скидки в размере сумма, № МС1/П-21/12-3 от 21 декабря 2023 года на предоставление скидки в размере сумма. Передача денежных средств в вышеуказанных размерах подтверждается кассовыми ордерами, подписанными истцом.
Таким образом, до заключения договора Ответчиком была предоставлена информация о стоимости транспортного средства и порядка ее оплаты. Истец был свободен в своем выборе товара в рамках его стоимости, не был лишен возможности выбрать иной автомобиль и продавца.
Доводы истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи товар не был свободным от прав третьих лиц, в связи с тем, что принадлежал физическому лицу фио, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчик в своей деятельности действует по договору комиссии, кроме того, в настоящее время собственником спорного автомобиля является истец.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика права и законные интересы истца не нарушались, истцу при приобретении товара предоставлена полная и достоверная информация о товаре, иного не установлено и не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
В отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в основной части, суд не находит оснований для удовлетворения вытекающих их них исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Плаксина О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года