УИД 38RS0036-01-2022-007074-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровская Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2023 по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> между ОАО «УРСА банк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> программе кредитная карта VISA, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом 59653,017 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, размер которых составляет 25% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 61722,77 руб., в том числе: 59653,07 руб. – сумма основного долга, 2069,7 руб. - сумма процентов. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 61722,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069,7 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных суду возражениях просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

Как установлено в судебном заедании <Дата обезличена> между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>-КК/<Номер обезличен>106, на основании заявления (оферты) ответчика на получение кредита по программе кредитная карта VISA. Сумма лимита задолженности по кредитному договору составляет 36 750 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых. Срок действия кредита определен до востребования, но не позднее <Дата обезличена>. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа. Повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

Согласно п.п. 3.4, 3.5, 3.6Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно; проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности; проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим; уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита; возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1., 4.1.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» клиент обязуется оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.5, 3,6 настоящих Условий; ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3,6 настоящих Условий.

В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму просроченного к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно. В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1 Условий).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельствв результате универсального правопреемства в правах кредитора.

ОАО «УРСА Банк» <Дата обезличена> реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие»).

Из доводов искового заявления следует, что заемщиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору <Номер обезличен>-КК/<Номер обезличен>106по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 61 722,77 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что последний платеж по кредитному договору ответчик внесла <Дата обезличена>.

Согласно детальному расчету, приложенному к исковому заявлению, остаток непогашенного основного долга в размере 59653,07 руб., который предъявлен к взысканию, рассчитан по состоянию на <Дата обезличена>. Предъявленные к взысканию проценты в размере 2069,7 руб. состоят из суммы процентов по срочному основному долгу в размере 598,80 руб. и суммы процентов по просроченному основному долгу в размере 1470,90 руб. При этом проценты на просроченный основной долг согласно расчету начислены за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Срок возврата суммы основного долга условиями кредитного договора установлен до востребования, но не позднее <Дата обезличена>, при этом порядок уплаты суммы основного долга в течение действия кредитного договора сторонами не определен. Также Условиями кредитования предусмотрено право кредитора истребовать досрочно данную задолженность у заемщика в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1.1).

Поскольку между сторонами отсутствуют условия о внесении периодических платежей в счет возврата суммы основного долга, при рассмотрении настоящего дела судом принимаются общие положения о сроке исковой давности, предусмотренные п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-КК/<Номер обезличен>106 от <Дата обезличена> в размере 59 653,07 руб., образована по состоянию на <Дата обезличена>, сумма процентов, предъявленная к взысканию, рассчитана по состоянию на <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права банку стало известно <Дата обезличена>, поскольку начисление задолженности по основному долгу с указанной даты приостановилось в связи с дальнейшим неисполнением заемщиком условий кредитного договора и отсутствием движения денежных средств по счету.

Требований по иным платежам и периодам истцом фактически не заявляло, что прямо следует из суммы задолженности, сформированной по состоянию на дату, указанною в представленном истцом расчете.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с ответчика долга по спорному кредитному договору.

Настоящее исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена>.

Принимая во внимание, что банку стало известно о нарушении своего права <Дата обезличена> - с момента, когда заемщиком перестали исполняться обязанности по внесению ежемесячного платежа в счет уплаты процентов и прекращения использования кредитного лимита, и исходя их периода образования задолженности, предъявленной к взысканию в размере суммы основного долга - 59 653,07 руб., рассчитанного по состояниюна <Дата обезличена>, и суммы процентов в размере 2069,7 руб., рассчитанных по состоянию на <Дата обезличена>, срок исковой давности для предъявления настоящих требований истек - <Дата обезличена>, что влечет в соответствии со 207 ГК РФ прекращение истечения срока по начисленным на сумму основного долга процентам.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору№ ВR_09661-KK/2007-4_RUR от <Дата обезличена> в размере 61 722,77 руб. признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие», требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 61 722,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023.