03RS0004-01-2022-004046-89

2а-4208/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, которым, ссылаясь на незаконность наложенного ему 22.07.2011 взыскания в виде выговора, просит, признав его незаконным, отменить.

ФИО1, участвующий в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования по изложенным в административном иске доводам поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения его возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, руководствуясь тем, что заключение экспертизы являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, что не оспаривается сторонами, приказом начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан ФИО3 от 22.07.2011 № 293 ФИО1 за нарушение режима содержания, заключающегося в том, что он 13.07.2011 в 08 час. 47 мин., находясь в камере 222 РК № 7 отказался расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, чем нарушил п. 2 Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы, утвержденных Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189, объявлен выговору.

ФИО1, ссылаясь на отсутствие в названных Правилах, в редакции, действующей на момент наложения на него взыскания, нормы, устанавливающей обязанность расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, считает наложение на него взыскания не законным.

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется ст. 6 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 15 названного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1). Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ч. 2).

Статья 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым в соответствии со ст. 38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами (абз. 1 п. 1 Приложения № 1).

Абзацем 2 п. 2 Приложения № 1, введенным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2010 № 410 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189», установлено, что дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

При таких обстоятельствах, наложение на ФИО1 взыскания за отказ расписаться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере в виде выговора, нельзя признать не законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с оспариваемым дисциплинарным взысканием, вынесенным 22.07.2011 ФИО1 ознакомлен в день его вынесения, соответственно на дату подачи настоящего административного иска – 03.08.2022, срок на его обжалование истек.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 95 КАС РФ).

Положения ст. 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таких уважительных причин по делу не установлено, объективных данных, препятствующих обращению с настоящим административным иском, не приведено.

Руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании наложенного на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дисциплинарного взыскания в виде выговора, установленного приказом Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан от 22.07.2011 № 293, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Ф. Сайфуллин