Дело № 2а-10484/2023

45RS0026-01-2022-016431-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Струнгаря А.Н.,

при секретаре Шибаевой Н.Р.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Курганской области», УФСИН России по Курганской области, заместителю начальника филиала по Советскому району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области ФИО3 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Курганский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Курганской области», УФСИН России по Курганской области о признании незаконным постановления от 16.03.2021 года, о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> на основании постановления Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

По освобождению из мест лишения свободы, прибыл в подразделение по <адрес> ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ходатайства, ФИО1 дано согласие на смену места жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 было подано ходатайство о смене места жительства по адресу: <адрес>2. Материалы в подразделение по <адрес> ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> поступили ДД.ММ.ГГГГ, при этом он своевременно прибыл в подразделение по <адрес>, где от инспектора ему стало известно, что его личное дело не поступило. ФИО1 с устного согласия инспектора убыл в <адрес>, где официально трудоустроился. В марте 2021 года инспектор по <адрес>, сообщил, что его личное дело поступило в инспекцию. По требованию инспектора, ФИО10 явился в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где встал на учет. В дальнейшем в отношении него было вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства – 5 месяцев 17 дней. Также указывает, что судом было отклонено ходатайство инспекции об установлении ему дополнительного ограничения. Он не скрывался от Уголовно-исполнительной инспекции, явился по звонку инспектора. С постановлением о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, он ознакомлен, не был, что лишило его права на обжалование.

Просит признать незаконным постановление ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства.

Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по доводам изложенным в исковом заявлении. Указал, что сменил место жительства на основании устного согласия инспектора, при этом с письменным заявлением об изменении места жительства он не обращался, так как на момент обращения его личное дело в инспекцию не поступило.

Представитель административного ответчика ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>», ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указала, что истец самовольно сменил место жительства, при этом должен был обратиться с письменным заявлением о смене места жительства, чего им сделано небыло.

Представитель административного ответчика УФСИН России по <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, также указала, что ФИО1 самовольно сменил место жительства, при этом с соответствующим письменным заявление он в инспекцию не обращался, разрешение на смену места жительства ему не предоставлялось. Кроме того, указала что Проходько пропущен срок обжалования постановления, при этом доказательств уважительности причин пропуска им не представлено.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приговором Звериноголовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Президиума Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – города или района субъекта Российской Федерации, где будет постоянно проживать осужденный; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, на ФИО1 была возложена обязанность являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в подразделении по <адрес> Кетовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания назначенного наказания, а также последствия, наступающие при уклонении от отбывания наказания, он предупрежден об ответственности в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается соответствующей подпиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в подразделение по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ходатайством о смене места жительства на адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала вынесено постановление об удовлетворении ходатайства осужденного, дано разрешение на выезд за пределы <адрес>, в связи со сменой места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ личное дело ФИО1 было направлено начальнику филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Поступило ДД.ММ.ГГГГ и принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь разъяснен порядок и условия отбывания назначенного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный обратился в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре с ходатайством о смене места жительства на адрес: <адрес>27.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала вынесено постановление об удовлетворении ходатайства осужденного, дано согласие на смену места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ личное дело ФИО1 было направлено заместителю начальника - начальнику отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера. Поступило ДД.ММ.ГГГГ и принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному вновь разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с ходатайством о смене места жительства на адрес: <адрес>2.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела вынесено постановление об удовлетворении ходатайства осужденного, дано разрешение на смену места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ личное дело в отношении ФИО1 было направлено начальнику ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Поступило ДД.ММ.ГГГГ и принято к исполнению.

Согласно справке старшего инспектора ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ при посещении ФИО1 по адресу: <адрес>, осужденный на момент посещения дома не находился. Со слов его матери ФИО7 было установлено, что ФИО1 с сентября 2020 г. проживает в <адрес>, адрес она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ личное дело ФИО1 направлено начальнику филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с тем, что ФИО10 проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь разъяснен порядок и условия отбытия назначенного наказания.

Постановлением заместителем начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за нарушение установленного порядка отбывания наказания – смены места жительства без согласия инспекции, применена мера взыскания в виде незачета и предупреждения. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО9 в отношении ФИО1 вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11.15 час. ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 17 дней). С данным постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Так же ДД.ММ.ГГГГ по данному факту, в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Указанное предупреждение также было объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) согласие на изменение места постоянного проживания (пребывания) дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств: а) изменение семейного положения осужденного; б) предоставление осужденному либо близким родственникам, с которыми он проживает, или приобретение осужденным либо близкими родственниками, с которыми он проживает, жилого помещения; в) тяжелая болезнь близкого родственника осужденного, угрожающая жизни больного; г) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством; д) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в медицинских организациях, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования; е) необходимость прохождения промежуточной или итоговой аттестации при получении осужденным образования в заочной форме обучения за пределами территории соответствующего муниципального образования.

Осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке (ч. 7 ст. 50 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 49 УИК РФ в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что ФИО1, достоверно зная о возложенном на него судом ограничении - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, самовольно, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства с адреса: <адрес>

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 были известны порядок и условия отбывания наказания, а также последствий неисполнения ограничений, установленных судом поскольку они неоднократно ему разъяснялись сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, при постановке его на учет при каждом факте смены места жительства. Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 был достоверно известен порядок изменения места жительства, который требует подачи соответствующего письменного заявления осужденного и его письменного рассмотрения путем вынесения соответствующего постановления сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства.

Факт того, что осужденный ФИО1 в сентябре 2020 г. ходатайство о смене места жительства не писал, разрешения не получал, следует из справки старшего инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств наличия у него разрешения Уголовно-исполнительной инспекции на изменение места жительства. При этом допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 также не свидетельствовал о получении указанного разрешения в установленном законом порядке, а лишь указал, что знает со слов ФИО1 о том, что последнему дали согласие на смену места жительства.

Кроме того, суд приходит к выводу, о том, что указание ФИО1 на получение разрешения на смену места жительства в устной форме, также не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку статьей 50 УИК РФ предусмотрено, что соответствующее заявление подается именно в письменном виде, при этом разрешение на изменение места жительства предоставляется путем вынесения постановления.

Доводы иска о том, что ФИО1 не скрывался, поддерживал связь с инспекцией, которая знала о его местонахождении, судом не принимаются, поскольку в виду отсутствие разрешения на смену места жительства, они не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются копией указанного постановления в котором имеется подпись ФИО1, подтверждающая факт его ознакомления с указанным постановлением.

Факт отклонения представления Уголовно-исполнительной инспекции о дополнении ранее установленных ФИО1 ограничений, не влечет незаконность оспариваемого административным истцом постановления. В постановлении Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт того, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, за что был предупрежден о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания и вынесено решение о незачете в срок наказания времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев 17 дней. При этом суд пришел к выводу о нецелесообразности дополнения ранее установленных ограничений, исходя из обстоятельств нарушения, его давности и данных о личности.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления не обоснованы, и не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, ФИО1 оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, с которым как установлено судом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный срок, ФИО1 не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>», УФСИН России по <адрес>, заместителю начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО9 о признании незаконным постановления о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Струнгарь