Дело №а-8423/22
УИД 50RS0№-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Судебному приставу исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО1, старшему судебного приставу ФИО4, ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о признании действия, бездействия ответчика незаконными, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с уточненным административным иском о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное старшим судебным приставом ФИО2 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать Ленинский ФИО2 устранить нарушения прав ФИО3 путем возобновления исполнительного производства №-ИП с момента окончания, взыскать с ФИО2 почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> по делу №, предмет исполнения: обязать ГСПК «Автолюбитель» устранить препятствие гаражом по адресу: <адрес>, ленинский район, <адрес> им. Ленина, ГПСК «Автолюбитель», гараж Г44 и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>, ленинский район, <адрес> им. Ленина, ГПСК «Автолюбитель», уч. 44, принадлежащими ФИО3, путем демонтажа части ограждения возведенного на землях ГПСК «Автолюбитель», длинной 6,6 кв.м, включая кирпичный столб, согласно схемы и координат, указанных в заключении эксперта №-Б, выполненного ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости, № длина 6,6 кв.м., точка №. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГПСК «Автолюбитель». До настоящего времени решение суда не исполнено, о чем административный истец неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2 О.В. Фактически с момента возбуждения исполнительного производства на протяжении более пяти лет должником ГПСК «Автолюбитель» был демонтирован только кирпичный столб. Само ограждение, а также фундамент ограждения не демонтированы. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что информация об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП отсутствует, однако постановления об окончании исполнительного производства он не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направил начальнику ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 О.В. с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Заявление получено Ленинским ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Ответа на указанное заявление истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в Ленинский ФИО2 через портал госуслуг с жалобой на неполучение постановления о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.В. вынес постановление по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными, поскольку заявления о возбуждении исполнительного производства в Ленинский ФИО2 не поступало, в удовлетворении жалобы отказано.
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в административном иске.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 О.В. не явились, извещены.
Представитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ГСПК «Автолюбитель» в судебное заседание не явился, извещен.
Дело рассмотрено отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст.2 указанного выше Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пунктах 1, 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, определено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и имеет право, в частности, отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.
Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.
В рассматриваемом случае, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.В. отказывая взыскателю в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, необоснованно сослался на то, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства не получено Ленинским ФИО2. Указанные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Административными ответчика не оспорены.
В связи с чем, постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное старшим судебным приставом ФИО2 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства незаконным, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя.
Удовлетворение данного требования заявителя в полной мере приведет к восстановлению его прав.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд исходит из положений Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено как старшим судебным приставом, так и его заместителем; возобновить исполнительное производство в результате отмены такого постановления может судебный пристав-исполнитель, к компетенции которого будет относиться спорное исполнительное производство на момент исполнения соответствующего судебного акта.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство N 22938/17/50018-ИП.
В силу ст.ст. 111, 112 КАС РФ с ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить.
Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, вынесенное старшим судебным приставом ФИО2 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать уполномоченных должностных лиц ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить нарушения прав ФИО3 путем возобновления исполнительного производства №-ИП с момента окончания.
Взыскать с ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Гоморева Е.А.