Дело № 2а-3327/2025 УИД 76RS0014-01-2025-002210-89 изг. 12.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 01 сентября 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к УФССП России по ЯО, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, вынесению постановления о запрете совершения регистрационных действий. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля находится исполнительное производство № 299827/25/76003-ИП, возбужденное на основании дубликата судебного приказа от 04.12.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля по делу № 2.4-534/12, с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 в размере 843 923,21 руб., возврата госпошлины в размере 5819,62 руб. 17.06.2025 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Истец полагает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации незаконными. Поскольку оснований для выдачи дубликата исполнительного документа у мирового судьи не имелось, взыскатель с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращался, срок предъявления судебного приказа к исполнению истек. Кроме того, в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства указана полная сумма задолженности по исполнительному документу, несмотря на то, что исполнительный документ ранее неоднократно находился на исполнении, частично сумма задолженности погашена. В тексте исполнительного документа неверно указаны сведения о месте регистрации должника.
Административный истец просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление от 17.06.2025 о возбуждении исполнительного производства, признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление от 23.06.2025 о запрете на совершение действий по регистрации.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили копии материалов исполнительного производства, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 04.12.2012 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля по делу № 2.4-534/12 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 в размере 843 923,21 руб., возврата госпошлины в размере 5819,62 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 17.04.2017 произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № 2.4-534/12 от 04.12.2012 с ЗАО Банк ВТБ-24 на ОАО «ПКБ».
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 08.11.2024 удовлетворено заявление НАО ПКО «ПКБ» (до изменения наименования ОАО «ПКБ») о выдаче дубликата исполнительного документа, НАО ПКО «ПКБ» выдан дубликат судебного приказа № 2.4-534/12 от 04.12.2012 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
03.06.2025 НАО ПКО «ПКБ» обратилось в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании дубликата судебного приказа № 2.4-534/12 от 04.12.2012 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 от 17.06.2025 на основании выданного в установленном законом порядке дубликата исполнительного документа, заявления о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство № 299827/25/76003-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 849 742,83 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 17.06.2025.
23.06.2025 постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 установлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества: помещения с кадастровым номером 76:23:010101:103797 по адресу <...>.
Согласно положениям ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании положений ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Как следует из материалов дела, судебный приказ от 04.12.2012 года по делу № 2.4-534/2012 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 ранее предъявлялся к исполнению. 22.12.2022 года исполнительное производство № 21097/21/76010-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению, с момента возвращения исполнительного документа взыскателю 22.12.2022 года до момента повторного предъявления исполнительного документа к исполнению прошло менее трех лет, срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен.
Исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу определения мирового судьи о выдаче дубликата исполнительного документа, дубликата исполнительного документа.
Вопреки утверждениям административного истца, исполнительное производство возбуждено на основании поданного в установленном порядке заявления взыскателя НАО ПКО «ПКБ».
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Под предъявлением исполнительного документа к исполнению в силу части 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ.
В данном случае подобных обстоятельств истцом не указано, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводы истца о том, что в связи с тем, что исполнительный документ ранее неоднократно находился на исполнении, размер задолженности по исполнительному документу указан судебным приставом- исполнителем неверно, не является основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Текст постановления о возбуждении исполнительного производства в части указания на предмет исполнения в полном объеме соответствует тексту исполнительного документа. Размер подлежащей ко взысканию задолженности с учетом частичного исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства при совершении исполнительных действий, истребовании документов, подтверждающих погашение задолженности у должника и взыскателя.
Статьей 33 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 данного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.
Исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе.
В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель при установлении факта регистрации и проживания истца по иному адресу, не относящемуся к территории ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО, вправе передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.
Таким образом, доводы истца о том, что исполнительное производство возбуждено не по адресу регистрации истца, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава- исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу 17.06.2025 путем направления копии документа в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получена им 17.06.2025.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 22.06.2025.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
В данном случае оснований для признания оспариваемого истцом постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2025 о запрете на совершение действий по регистрации суд не усматривает, постановление вынесено в целях обеспечения сохранности имущества должника, по истечение срока, установленного законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Оснований для отложения исполнительных действий по исполнительному производству № 299827/25/76003-ИП истцом не приведено.
Оспаривание истцом исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в силу положений ч.2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ является основанием для приостановления исполнительного производства, принятие решения о приостановлении исполнительного производства по данному основанию отнесено к компетенции суда.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева