РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Агентство Финансового контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратились с исковым заявлением с учетом его уточнений к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 04.09.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 106 400 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 36,6 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового контроля" заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 04.09.2013 перешли к ООО "Агентство Финансового контроля". Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162133,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4443 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о том, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие в иске просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того заявила, что никаких договоров с АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового контроля" не заключала.

Представитель третьего лица ООО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.09.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 106 400 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 36,6 % годовых.

В пункте 8.7 условий кредитного договора отражено, что заемщик дает банку согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового контроля" заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 04.09.2013 перешли к ООО "Агентство Финансового контроля".

О состоявшейся уступке заемщик извещалась, что следует из представленных уведомлений.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО "Агентство Финансового контроля" 12.07.2021 обращались с заявлением о выдаче судебного приказа, 29.07.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, 19.11.2021 судебный приказ отменен.

Задолженность по договору не погашена. Согласно расчета задолженности представленного истцом задолженность составляет 162133,76 рублей (91421,54 руб. основной долг; 70712,22 руб. проценты).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному 04.09.2013 на срок 36 месяцев, то есть до 04.09.2016, таким образом, с 05.09.2016 началось течение срока исковой давности по последнему платежу.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только 12 июля 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

29 июля 2021 г. вынесен судебный приказ, отмененный 19 ноября 2021 года.

Исковое заявление направлено в суд 30.12.2021.

Поскольку истец обратился первоначально в суд за выдачей судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, последующее обращение с иском на срок исковой давности не влияет. О применении пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Финансового контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>