ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

Председательствующего судьи Алехиной И.Н.,

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1307/2022 по иску ООО «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «БВ Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 10.11.2016 года в размере 64 560 руб. 55 коп. за период с 10.11.2016 года по 20.10.2020 года, расходов по оплате госпошлины в размере 2 136 руб. 82 коп., казав в обоснование своих требований на то, что 10.11.2016 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа №№, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 12 000 руб. под 520.50 % годовых сроком на 15 дней. Денежные средства в размере 12000 руб. были переведены ответчику 10.11.2016 года на предоставленные заемщиком реквизиты номер банковской карты заемщика Natalya Nikolaeva/№, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – №.

Пользователь ФИО1 привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 рубль. Таким образом, идентификация собственника банковской карты проведена в установленном законом 115 – ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ.

Между ООО МФК «Честное слово» и ООО «БВ Правёж» был заключен договор уступки права требования №№ от 20.10.2020 года, согласно которого право требования к должнику перешло к ООО «БВ правеж» в полном объеме. Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Сумма долга за период с 10.11.2016 года по 20.10.2020 года составляет 64 560 руб. 55 коп. из них: 12 000 руб. – основной долг, 48 0000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4560 руб. 55 коп. – пени.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ Правёж» задолженность по договору займа №№ от 10.11.2016 года в размере 64560 руб. 55 коп. за период с 10.11.2016 года по 20.10.2020 года, судебные расходы на государственную пошлину в размере 2136 руб. 82 коп.

Представитель истца ООО «БВ Правёж»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Общества, а также указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.11.2016 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор займа №№, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 12 000 руб. сроком на 15 дней.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма займа 12 000 рублей, окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 25.11.2016 года, что отображено в графике платежей. Процентная ставка- 620,50% годовых. Срок действия договора – до полного исполнения. Денежные средства в размере 12000 рублей были переведены ФИО1 10.11.2016 на предоставленные заемщиком реквизиты номер банковской карты заемщика Natalya Nikolaeva/№.

Пользователь ФИО1 10.11.2016 года привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 рубль.

Денежные средства в размере 12000 рублей были переведены ФИО1 10.11.2016 на предоставленные заемщиком реквизиты номер банковской карты заемщика ФИО8/№, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – №.

20.10.2020 года между ООО МФК «Честное слово» и ООО «БВ Правёж» заключен договор уступки права требования №№ от 20.10.2020 года, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ Правёж» в полном объеме. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, на электронную почту заемщика займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы долга. После направления требования платежи не поступили.

Сумма долга за период с 10.11.2016 года по 20.10.2020 года составляет 64 560 руб. 55 коп. из них: 12 000 руб. – основной долг, 48 0000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4560 руб. 55 коп. – пени.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Исходя из изложенного следует, что ООО «БВ Правеж» вправе предъявить к ФИО1. требование о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 10.11.2016 года.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора уступки прав требований, ООО «БВ Правеж» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 10.11.2016 года

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №№ от 10.11.2016 года, а также в связи с тем, что ответчиком ФИО1 выполнялись его условия не надлежащим образом, у нее образовалась задолженность, которая составляет 64 560 рублей, 55 копеек. Из них: 12 000 рублей – основной долг, 48 0000 – проценты за пользование денежными средствами, 4560 рублей 55 кореек – пени.

Указанный расчет, ответчиком не оспаривался, учитывая отсутствие письменных возражений.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 10.11.2016 года в размере 64560 руб. 55 коп. удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 136 руб. 82 коп., исчисленная по правилам подп.1, п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» задолженность по кредитному договору №1007781 от 10.11.2016 года в размере 64560 руб. 55 коп. за период с 10.11.2016 года по 20.10.2020 года, расходы по оплате госпошлины в размере 2 136 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16.09. 2022 года.

Председательствующий/подпись/ И.Н.Алехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>