Дело № 2-3059/2023
(УИД 73RS0004-01-2023-004025-67) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 4 сентября 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 11.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобиль Suzuki SX4 получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.
Автомобиль марки Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <***>, застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования (КАСКО, полис №).
Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
По условиям договора установлена безусловная франшиза в размере 15 000 руб.
АО «Тинькофф Страхование» 10.05.2023 произвело ООО «<данные изъяты>» оплату услуг по ремонту автомобиля в размере 87 409,50 руб.
Поэтому к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в переделах выплаченной суммы.
Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере 87 409,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822,28 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СпектрЛогистик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства следует, что к страховщику в порядке суброгации переходит право на получение с лица, виновного в причинении ущерба, материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.
Из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что размер подлежащего возмещению материального ущерба определяется расходами, необходимыми для восстановления поврежденного имущества.
Материалами дела установлено, что 11.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2
В результате ДТП автомобиль Suzuki SX4 получил механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1
ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Тинькофф Страхование», в котором просил направить поврежденный автомобиль для ремонт.
АО «Тинькофф Страхование» признало событие страховым случаем и 10.05.2023 произвело ООО «<данные изъяты>» оплату услуг по ремонту автомобиля в размере 87 409,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.05.2023.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 87 409,50 руб.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку требования АО «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, разрешены при рассмотрении данного спора, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда.
Поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка долга по возмещению ущерба 87 409,50 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического погашения долга.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822,28 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу страхового акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 87 409,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка долга по возмещению ущерба 87 409,50 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического погашения долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Е. Павлов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023